Забрало у Фемиды запотело: омские юристы о том, как гражданам реагировать на суд против Навального

2 февраля Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний о замене условного срока Алексею Навальному по делу «Ив Роше» на реальный. Оппозиционный политик приговорен к 3,5 годам заключения. При этом ему зачтётся период пребывания под домашним арестом (12 месяцев). До вступления приговора суда в силу у сторон есть десять дней на обжалование. Адвокат Навального Вадим Кобзев уже заявил, что воспользуется этим правом.

Мы решили спросить у омских юристов и правозащитников, как они смотрят на прошедший над Навальным суд, и как оценивают деятельность и эффективность правозащитных организаций в России.

Опрошенные нами эксперты считают, что в случае с Навальным были нарушены нормы права. Также мы подняли вопрос – зачем правозащита нужна всем гражданам: и тем, кто поддерживает власть, и тем, кто выступает за оппозицию? 

«Формально правильно, а по сути издевательство»

Дмитрий Шейко, юрист

Если смотреть на суд над Навальным формально, де-юре, то, скажем так, ничего необычного не произошло. Фигурант дела не отмечался при условном сроке. Ему в итоге заменили его на реальный.

Но де-факто тут есть один большой нюанс. Есть закон, а есть право. И они не всегда совпадают. А у нас в Конституции всё-таки написано, что Россия – правовое и социальное государство. И даже Конституционный Суд РФ в своей деятельности часто оперирует понятиями справедливости, соразмерности наказания, учитывает все обстоятельства, которые были в деле. Иногда даже указывает, что другие суды в стране – например, арбитражные, – неправильно трактуют тот или иной закон: слишком формально, без выявления его глубинной сути.

Я не разделяю идеалы Владимира Ленина, но однажды он очень метко сказал: «Формально правильно, а по сути издевательство». На мой взгляд, сейчас в ситуации с Навальным как раз что-то подобное и происходит. Да, ты не отмечался и крутись теперь, как хочешь. То, что сначала был в коме, а потом – на лечении, мы вынесем за скобки. По конституционным гарантиям и правовому содержанию это не правовое решение.  Нужно было учесть все обстоятельства: скажем прямо, вся страна знала, что сначала Навальный был в больнице в Омске, потом тут стоял и ждал его самолет, а затем он отправился на лечение в Германию. Есть такой правовой принцип – избыточность доказывания очевидного. Общеизвестные факты не подлежат доказыванию в суде. Если бы я был адвокатом Навального, то спросил у ФСИН, прокуратуры, есть ли у них пресс-служба, и даёт ли она вообще им выборку каких-то публикаций. Попадают ли в эту выборку такие новости, тем более, связанные с их подопечным. Конечно, это все вопросы риторические, и таким образом можно дойти уже до абсурда. Все знали, что человек был в коме и физически никак не мог отмечаться. Прокуратура, на мой взгляд, должна была сказать, что ситуация, как минимум, не столь однозначна с учётом всех нюансов, связанных с состоянием здоровья Навального

Процесс Навального – это громкое и публичное дело. Он может позволить себе нанять адвокатов соответствующего уровня, обеспечить себе какую-то защиту, огласку. А что будет, если такое коснётся простого человека? Мы же все думаем, что это как с серьезными болезнями: нас и наших близких уж точно никогда не затронет. А вдруг ваш ребёнок решит принимать участие в митинге или акции, или вы на эмоциональном порыве поставите лайк, напишите комментарий, а потом окажется, что вам за это грозит наказание. Или если у вас трудовой спор с работодателем, у которого есть, скажем так, связи. К вам внезапно начинаются претензии по другим основаниям. Нужно нанимать адвоката, а хороший специалист стоит дорого. Конечно, по Конституции всем положен адвокат от государства, но тут я бы не стал питать сильных надежд. Мотивация у такого защитника слабая: ему в любом случае заплатят. В подобных ситуациях никак не обойтись без правозащитных организаций. Там люди душой болеют за то, что делают. Правозащитники помогут независимо от того, каких взглядов вы придерживаетесь или за кого голосуете на выборах. Это не про политику или идеологию, а про принципы.

Сегодня пришли за одним, завтра – за другим, а послезавтра – за вами или вашими близкими. Поэтому помогать правозащитным организациям и правозащитникам нужно уже сейчас. Это как страховка: вы помогли им сейчас, а они помогут вам в будущем. Когда правозащитникам удается отстоять какого-то человека, создаётся прецедент для всего общества и защитный барьер для подобных дел в будущем. Становится ясно, что вот эту линию переступать нельзя. 

 

 «Дело Голунова удалось развернуть благодаря огласке и консолидации общества»

Михаил Тарабара, юрист, помощник депутата Омского городского Совета

Конечно, сложно давать какие-либо оценки, не зная фактических обстоятельств в материалах дела. Но, исходя из сообщений в СМИ и оглашённого полного судебного решения, можно сделать определенные выводы.

1. Сторона «обвинения» настаивала на нарушении отбывания условного срока, аргументируя это тем, что, будучи в Германии, Навальный не приходил отмечаться в инспекцию. Здесь нужно подчеркнуть обязательный элемент – умысел. Был ли он в действиях Навального? Конечно, нет. Сторона защиты предоставила документы, подтверждающие, что полный курс лечения закончился незадолго до приезда Навального в Россию. Вместе с тем, Навальный после полного лечения сам явился в страну, зная о том, что он в розыске. Эти обстоятельства полностью исключают его умышленные действия в рамках уклонения от исполнения обязательств. Вопрос остается открытым: почему суд  не принял это во внимание?
2.  В нашей судебной системе есть определённая категория дел – показательные и (или) политические.  Вчерашний процесс можно охарактеризовать именно таким. Сначала государство отпускает Навального на лечение в Германию, хотя он был фигурантом другого уголовного дела. А потом, по причине нахождения Навального за границей (его лечения), закрывает. Чисто по-человечески, я не могу сказать, что судебное решение было абсолютно справедливым.

Я вспоминаю дело Ивана Голунова, которое удалось развернуть на 180℃ благодаря консолидации гражданского общества и информационной огласке. Но в случае с Навальным мне не кажется, что тут можно повлиять на вопрос реального срока. Суд не рассматривал дело «Ив Роше» по существу, а только обстоятельства уклонения Навального от обязательств в рамках наказания. Следовательно, вопрос заключается только в вариативности между реальным сроком и освобождением. Последний вариант мне кажется невыполнимым. Государство уже продемонстрировало свои намерения и всерьёз взялось за окружение Навального.

«К Алексею были прикованы взгляды, а к условному Иванову из провинциального города –  нет»

Анастасия Васильева, юрист, сотрудничает с правозащитным проектом «Апология протеста»

Безусловно, то, что происходило с Алексеем Навальным, не имеет ничего общего с законом и судом. Но случившееся не является для меня новостью. Как минимум, с 2015 года я живу в такой правовой реальности.  Нет справедливого суда, нет беспристрастного суда, нет состязательности сторон, нет мотивированных решений, нет суда в принципе. Есть ещё какие-то варианты в гражданском судопроизводстве, когда в качестве твоего оппонента не выступает государство. Но стоит только забрезжить этому государству на горизонте – всё, твои шансы не просто стремятся к нулю: они летят в бездну. И, к сожалению, речь не только о «политических» процессах. Любые административные или уголовные дела, споры о назначении пенсий, оспаривание налоговых проверок – шансов у тебя становится всё меньше, какой бы великолепный юрист ты не был. Если в арбитражных судах еще удается до кого-то достучаться, потому что, как правило, там более профессиональные судьи, то в судах общей юрисдикции, которые рассматривают дела граждан, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, просто какой-то мрак. Буквально все разбивается о незнание основ права, которые, казалось, мы все изучали одинаково.

Когда люди обсуждают произошедшее на суде, первым делом можно услышать: причём тут Европейский суд по правам человека? А что же наш суд сказал по делу Навального?! И вообще, у нас внесли поправки в Конституцию РФ, нам теперь никакие решения ЕСПЧ не указ. Это в корне ошибочная позиция. Дальше немного канцеляризмов (в хорошем смысле). В статье 15 Конституции РФ закреплено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», «единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем, в том числе, применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».

И далее в статье 6: «Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации».

Россией еще в 1998 году ратифицирована Европейская конвенция о правах человека, устанавливающая компетенцию ЕСПЧ. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Таким образом, все решения ЕСПЧ обязательны для России. Какие бы поправки не были внесены в 2020 году, они не затронули и не могли затронуть те разделы Конституции РФ, где говорится о приоритете международного права.

Ещё в 2017 году ЕСПЧ признал, что Россия при рассмотрении дела в отношении братьев Навальных нарушила ряд положений Конвенции о правах человека, а именно право на справедливое судебное разбирательство и право на наказание в соответствии с законом. Это значит, что братья Навальные были признаны российским судом виновными за те действия, которые не являются уголовно наказуемыми (или неотличимы от обычной предпринимательской деятельности, что, в принципе, одно и то же). А также, что суд над ними не был справедливым.

Согласно статье 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанием для пересмотра приговора является, в том числе, установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, приговор Навальным должен был быть пересмотрен ещё в 2017 году. Однако этого не произошло. Верховный суд РФ отказался пересматривать приговор, мотивируя это тем, что это право суда, а не обязанность. Только вдумайтесь! ЕСПЧ установил, что не было справедливого суда, что человек не совершил никаких преступных действий. А наше государство считает, что оно не обязано в этом случае ничего пересматривать. А сейчас еще и лишает Алексея Навального свободы на основании этого приговора!

Эта история не про Алексея Навального. Это история про всех нас. Просто к Алексею были прикованы взгляды, а к условному Иванову из провинциального города –  нет. Но результат у них ровно одинаков. Люди, которые думают, что их никогда не коснется произошедшее с Алексеем Навальным, не менее дремучи, чем те, кто считает, что Солнце крутится вокруг земли.

Специально сейчас сошлюсь на «Медиазону» (хотя можно и просто зайти на сайт суда): 

«В 2019 году чаще всего в ЕСПЧ обращались заявители из России: из 59 800 дел, находящихся на рассмотрении, 15 050 (25%) были против Российской Федерации. На втором и третьем месте находятся Турция (15,5%) и Украина (14,8%). <...> В аналогичном отчете за 2018 год Россия также занимала первое место по числу обращений. Тогда из 56 350 дел в ЕСПЧ 11 745 были против России (20,8%)».

Думаю, в 2020 году жалоб было ещё больше.

Проблема в том, что люди, кричащие после суда над Навальным «слава Богу», «ну наконец-то» и прочее не понимают, что именно наличие суда, реального суда, а не картонного, является единственной гарантией соблюдения любых прав  –  будь то право ругаться матом или право избирать и быть избранным. Это единственная гарантия, что завтра у вас не отожмут бизнес ваши оппоненты, что вас не посадят по доносу соседей, которым не нравится ваша музыка, что вам не откажут в медицинской помощи, когда вы будете в ней нуждаться, что ваша старость будет проходить не рядом с помойкой и так далее.

Но самое ужасное, моя личная боль – это то, что в такой вопиющей ситуации, как и ранее в схожих ситуациях, пусть и менее известных, молчит юридическое сообщество. Молчат юристы, молчат преподаватели права, молчат адвокаты. Те люди, которые должны сейчас из каждого утюга вещать о происходящем беззаконии, заваливать всех и вся заявлениями, жалобами, протестами. Какой может быть суд в отделении внутренних дел?! Какое может быть решение, если в нём нет ни одной ссылки на закон?! (это я про решение о помещении Навального в СИЗО) Как может судья отправить человека в колонию при наличии решения ЕСПЧ о неправосудном приговоре?!

Я считаю, что правозащитных организаций в нашей стране должно быть тысячи. Огромное спасибо тем людям, которые тратят свои силы, нервы, здоровье, рискуют свободой, а иногда и жизнью в этой очевидно неравной борьбе с властью.  И под властью я сейчас понимаю всё: суд, правоохранительные органы, органы опеки, чиновников, пропогандистские  СМИ и прочее, что уже давно представляет собой огромный монолит. Я с огромным уважением отношусь к любой деятельности, связанной с защитой прав человека и гражданина (сейчас, к сожалению, это уже не звучит гордо). Из тех организаций, за чьей деятельностью я слежу, и с которыми мне приходилось общаться или сотрудничать, я могу выделить «Агору» и её подразделение по защите прав на свободу собраний – Апологию протеста. ОВД-Инфо (всем рекомендую поставить их бот @OvdInfoBot в Телеграм), «Команду29», «Русь сидящую», Amnesty International, «Мемориал», «Альянс врачей», «Голос». Да, их не так много, но даже они умудряются менять жизнь в нашей стране. А есть ещё некоммерческие проекты, которые люди создают  для взаимопомощи в конкретных ситуациях, а потом они обрастают аудиторией и идут в жизнь. Вот, например, сообщество по передаче передач (простите за тавтологию) задержанным в ОВД или суды. Или ОВД-такси, где люди помогают оплатить такси, которое развозит освободившихся из отдела полиции, спецприемника или суда.

Главное – понять, что любой из нас может влиять на происходящее в стране, быть полезным обществу и изменить жизнь другого человека. Для этого не обязательно быть юристом или работать в правозащитных организациях. Вы можете поддержать их работу финансово. Вы можете распространять информацию об их деятельности, даже рассказывая об этом кому-то «на кухне». В конце концов, вы можете сами создать любой проект и помогать в той области, где считаете возможным. Главное – делать и не закрывать глаза на происходящее вокруг.

«Правозащитные организации помогают человеку психологически выстоять перед лицом репрессивной машины»

Илья Потемкин, юрист

Собственно о суде, состоявшемся 2 февраля. Кратко, лонгрида он не заслуживает.

Навальный в состоянии комы был доставлен в Германию на самолете. Там он лечился в клинике «Шарите», вышел из комы. После выписки из больницы проходил реабилитацию уже в амбулаторных условиях. Об этом знает весь мир (как минимум, цивилизованная его часть). Во ФСИН России знали об этом. Знали, где он находится и что с ним. Документальное подтверждение тому представлялось в суде. Никакого уклонения.

Я напомню, что  дело «Ив Роше» и приговор по нему были предметом правовой оценки в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). И он пришел к выводу, что упомянутый уголовный процесс российские суды провели с нарушением прав братьев Навальных на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и на наказание только на основании закона (ст.7 Конвенции). Российский уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену приговора на основании решения ЕСПЧ (ст.413 УПК РФ). Этого сделано не было.

Сейчас суд рассмотрел вопрос замены условного срока реальным по приговору, который ЕСПЧ ещё в 2017 году признал незаконным и необоснованным. И российские власти в 2018 году выплатили компенсации братьям Навальным за такой судебный произвол. Тем самым Россия де-факто согласилась с выводами ЕСПЧ, но обвинительный приговор российский суд не отменил.

Иными словами, нельзя признать законным назначение наказания на основании незаконного приговора. Я наблюдаю не просто эрозию права в России, я вижу умирание юриспруденции как таковой в границах моей страны. Меня это огорчает. Власть всё больше опирается на репрессии.

Что касается правозащиты. Первое. Очень важно мониторить нарушения, фиксировать их, предавать огласке, выносить на свет. При свете нечисть чувствует себя лишенной привычного комфорта. Ведь злодеяния проще совершать, когда никто о них не говорит. Когда же массовость нарушений прав человека обсуждается не только на кухнях, но и становится предметом общественной дискуссии – сложнее ударить девочку дубинкой (или ткнуть шокером). Потому что дома тебя могут спросить: «Папа, почему со мной мальчишки не играют? Ты правда бьёшь мирных людей на улице?».

Второе. Правозащитные организации помогают человеку психологически выстоять перед лицом репрессивной машины. Понимать, что тебе помогают – это важно, это прибавляет уверенности и сил. Помогает сохранять достоинство. А это полезно для страны. Потому что страна сильна тогда, когда ее население не холопы, а граждане.

И третье. Собственно, оказание человеку правовой помощи. Как правило, услуги правозащитных организаций бесплатны для обратившегося. И в случае с известными, крупными проектами такая помощь высоко квалифицирована. Это действительно помощь, это не «защитник по назначению» (который, как правило, помогает стороне обвинения).

Напоследок стоит сказать, что проблема обществ, долго живущих в условиях авторитарного государства – отсутствие горизонтальных связей и неумение граждан построить такие связи. Я часто обращаюсь к проблеме неготовности многих людей объединяться ради достижения общих целей. Правозащитники могут выступать в качестве помощников построения этой социальной ткани. Но это большая тема для нового большого разговора.

«В Омске из-за неправосудия люди сидят в спецприёмниках и платят штрафы»

Николай Родькин, правозащитник

То, что произошло с Навальным, сложно назвать нормальным судом: скорее это было судилище. Обвинение было полностью сфабриковано изначально, и вчерашний процесс по замене условного срока на реальный это в очередной раз доказал.

Напомню, что в изначальном обвинительном заключении и судебном приговоре просто описана нормальная предпринимательская деятельность с добавлением оборотов по типу «с преступным умыслом» и «преследуя преступные цели». В деле фактически даже не было потерпевшего. Тогда компания Yves Rocher в суде заявила об отсутствии претензий к Навальному, но на решение суда это по каким-то причинам никак не повлияло. Навальному дали испытательный срок, который безосновательно продлевали.

В итоге вчера он предстал перед судом якобы за нарушение его условий. Сторона обвинения вменяла ему в вину то, что он скрылся от контроля, пропустил явку без уважительной причины. То, что Навальный в это время находился в коме, а потом в процессе лечения (о чём знал весь мир), суд во внимание не принял.

И самое главное: Алексея в итоге посадили по уголовному делу, приговор по которому Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) признал вынесенным с нарушением права Навального на справедливый суд. ЕСПЧ пришёл к выводу, что этот приговор был вынесен на основе непредсказуемого применения уголовного законодательства, а сам процесс был необъективным и несправедливым. В итоге Россия признала решением ЕСПЧ, выплатив Навальному и его брату денежную компенсацию.

ЕСПЧ, надо сказать, это такой же наш суд, как и любой другой в российской системе правосудия. Там сидит российский судья Дмитрий Дедов. Он, кстати, по итогам рассмотрения жалобы Навального высказал особое мнение, в котором признал дело Yves Rocher не только незаконным, но и политически мотивированным.

Замена Навальному незаконного условного срока на еще менее законный реальный срок – это лишь самый известный пример репрессий под видом правосудия. Таких людей очень много по всей стране. Прямо сейчас, в Омске, в результате неправосудных действий судов, сидят в спецприемнике и платят штрафы наши сограждане и земляки. Я хожу на такие судебные процессы, я вижу работу полиции, прокуратуры и судей. Ничего общего с правосудием эта работа не имеет.

---

Мы также решили спросить у омичей, как и зачем они помогают правозащитным организациям и задержанным на митинге.

Кирилл Шамшура, историк, политолог

«Важно помогать правозащитным организациям финансово и не только»

На сегодняшний день я вижу несколько способов поддержки правозащитных организаций. Во-первых, это финансовая. Она особенно важна перед крупными протестными акциями и после них. Если есть возможность, можно настроить ежемесячный автоматический платёж в ту или иную правозащитную организацию. Лично я уже несколько лет помогаю проекту «ОВД-инфо» и издательству «Медиазона», главный редактор которого Сергей Смирнов сейчас осуждён и арестован по сфабрикованному делу. «ОВД-инфо» ведёт постоянный мониторинг политически мотивированных задержаний и судебных процессов, информирует граждан о том, как себя вести в случае задержания. В ряде случаев проект помогает с поиском адвокатов и защитников. «Медиазона» занимается расследованиями пыток в тюрьмах, следственных изоляторах, отделах полиции.

Во-вторых, огромную поддержку могут оказать адвокаты и юристы с опытом представления в «судах». Не секрет, что в большинстве регионов, если вообще не везде, есть проблема с личной профессиональной помощью задержанным. Специалистов просто не хватает на всех преследуемых. По мере того, как будет увеличиваться численность политических репрессий, понадобится больше адвокатов и защитников.

В-третьих, это помощь в оплате штрафов по политическим делам, сбор средств на продукты/тёплую одежду людям, оказавшимся в спецприёмниках или даже СИЗО. Буквально неделю назад мы организовывали сбор средств для одного из задержанных и арестованных в Омске на 15 суток, который даже не принимал участия в акции протеста. За пару часов удалось собрать несколько тысяч рублей, на которые были куплены тёплые вещи и еда.

Россия стремительно идёт по пути жёсткого подавления любых прав и свобод человека. Я уверен, что в ближайшем будущем протесты и жестокость силовиков будут только нарастать, и по уровню насилия страна сравняется с Беларусью. И если кто-то думает, что сможет отсидеться «в домике», потому что «вне политики», то сильно заблуждается. Вместе с этим уже сейчас видно, что количество сочувствующих протестующим и преследуемым по политическим мотивам растёт. Крайне важна общегражданская солидарность. Не все люди по каким-то причинам могут выйти на улицу протестовать, но они могут помогать пострадавшим другими способами, изложенными выше.

В конце хочу процитировать немецкого пастора Мартина Нимёллера, находившегося с 1941 по 1945 г. в концлагере Дахау:

«Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной – заступиться за меня было уже некому»

 

Алина Бажанова, педагог

«Помогаем задержанным одеждой, ухаживаем за их питомцами»

Я помогаю тем, кто выходит на митинги и акции в Омске. Часто среди них оказываются ещё совсем молодые люди или просто с небольшой зарплатой. Плюс, обычно человека забирают прямо с улицы – с собой нет никакой одежды, комплектов белья, теплых вещей. Мы как раз занимаемся сбором предметов первой необходимости, какой-то одежды для заключенных. Стараемся оказывать помощь. Или, например, когда человека задерживают, а дома у него остаются питомцы – мы ходим и кормим их. Животные ведь ни в чём не виноваты, а по сути, в таких ситуациях оказываются абсолютно беспомощны.

---

Список некоторых правозащитных организаций, функционирующих на территории РФ

Апология протеста

Юридическая служба оказывает юридическую и информационную поддержку мирным протестующим в России.

ОВД-Инфо

Правозащитный медиапроект собирает информацию о задержаниях на публичных акциях и других случаях политпрессинга, публикует новости и координирует юридическую помощь задержанным.

Русь сидящая

Проект помощи осужденным и их семьям, который собирает средства и помогаем тем, кто пострадал от российского правосудия.

Мемориал

Занимается исследованием нарушений прав человека и норм международного гуманитарного права в зонах массовых конфликтов, оказанием правовой помощи беженцам и вынужденным переселенцам.

Команда29

Неформальное правозащитное объединение юристов и журналистов, которое занимается защитой 29-й статьи Конституции РФ, а именно: право на информацию, право на доступ к ней и ее распространение. Участники команды ведут судебные дела, издают памятки, консультируют граждан.

Альянс врачей

Профсоюз «Альянс врачей» защищает права медицинских работников по всей стране. Ссылка на омское отделение ВКонтакте.

Голос

Общественное движение обучает наблюдателей, поддерживает работу федеральной горячей линии и онлайн-сервисов, оказывает избирателям юридическую помощь, участвует в совершенствовании избирательной системы, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами.

Гражданское содействие

Комитет помогает мигрантам и гражданам РФ, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации.

Если вы хотите публично высказаться о суде над Алексеем Навальным и работе правозащитных организаций в России, или на любые другие темы, пишите нам в Телеграм, ВКонтакте или на почту info@трамплиномск.рф

Мы готовы опубликовать любое аргументированное мнение, не нарушающее законодательство РФ.