Колчак в мемуарах белых генералов

Напомним, что «Трамплин» публикует доклады историков с IV международной научно-практической конференции «Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное наследие», которая прошла в Омске. В первой публикации мы рассказали о найденном списке жертв взрыва у резиденции Колчака.

1919 г. Адмирал Александр Колчак в сопровождении офицеров союзников на параде в Омске

«Не удалось установить прочных симпатий среди населения»

Владимир Кожевин выступил на тему «Причины поражения армии Колчака в дневниках и воспоминаниях белогвардейских генералов». Свой доклад Владимир Леонидович начал с цитирования бывшего Верховного главнокомандующего войсками Директории генерала-лейтенанта Болдырева. Болдырев потерял свой пост в результате переворота 18 ноября 1918 года, поэтому не любил новую власть и в то же время заявлял, что его книга «чужда предвзятой хулы или восторга». Себя позиционировал как беспристрастного очевидца и свидетеля событий. Отметим, что когда он делал записи, то лишь недавно был освобождён из мест заключения советскими властями. Так что вряд ли сверженный генерал решался оставлять на бумаге суждения, которые в будущем могли быть истолкованы не в его пользу. Он был очень осторожен в этом отношении. 

Генерал-лейтенант В.Г. Болдырев

Поэтому на страницах дневника Болдырева можно встретить только разрозненные замечания по поводу промахов и ошибок белогвардейской власти в Сибири. Пожалуй, наиболее тяжелым обвинением в его адрес стала цитата из еще неоконченного письма автора Н.В. Чайковскому — «дедушке русской революции» (), где он пишет: «Новой власти... не удалось не только победить большевиков, но даже установить прочных симпатий среди населения». Вот такой ударный тезис можно было обнаружить в дневниках Болдырева. 

Н.В. Чайковский

«Большой и больной ребенок»

Военный министр Российского правительства, генерал-лейтенант барон Будберг — фигура хорошо известная. Его дневники — первоклассный и постоянный источник информации, ещё с советских времён используется исследователями. Будберг и свидетель, и участник событий. И здесь стоит учитывать характер генерала, черты личности. Это человек, который не стеснялся не только иронично, но и саркастически отзываться о своих соратниках. Человек, который неустанно критиковал ту военную машину, которая существовала в период правления Колчака. Хотя к самому верховному правителю Будберг относится благожелательно, не обвиняет его во всех грехах. У него есть такая фраза: «Большой и больной ребёнок». Он скорее сочувствует Колчаку, чем жёстко критикует, как некоторые. Тем не менее, ответственности с Колчака автор дневника не снимает. «Своего анализа, своего твёрдого критерия, — писал о Верховном правителе Будберг, — у него нет, и это делает его беспомощной игрушкой в руках тех, которые приобрели доверие и овладели его волею».

Генерал-лейтенант барон А.П. Будберг

И, наконец, важнейшим результатом размышлений о причинах краха белого режима за Уралом стала фраза в заключительной части дневника, где автор указывает: «Власть должна была быть сильной и ею не была; она должна была быть глубокой, т. е. близкой, полезной и нужной населению — этого и в помине не было». Это самое сильное обвинение в адрес власти, которой сам Будберг служил.

Биография была написана для дочери, но вошла в историю

Впрочем, в мемуарах, которые были оставлены белыми генералами, есть произведения, не содержащие каких-то серьезных оценок причин поражения. Например, соединение воспоминаний и дневников генерала Иванова, написанные для дочери. Судя по тексту, генерал не интересовался политикой, не принадлежал к высшим кругам белогвардейского военного руководства и провёл годы Гражданской войны на тыловых должностях на Дальнем Востоке. Очевидно, что эти обстоятельства, его характер и его интересы обусловили то, что он ничего не оставил, что можно было бы извлечь для определения его отношения к причинам поражения белых. Конечно, можно осуществить глубокий анализ контекста его труда, что потребует больших усилий, и можно, в итоге, выявить его позицию и отношение. Но вопрос: «А зачем?». Если только не изучать специально эту историческую теорию. 

Генерал М.М. Иванов

Кстати, таких мемуаров генералов не так уж и много, но в данном случае Иванов не единственный. Мемуары генерала Молчанова были опубликованы под названием «Последний русский генерал». Он много пишет о военных действиях, но точно также не обращается к причинам поражения. Кому-то оказывалось важнее просто запечатлеть какие-то события, не углубляясь в оценки и обобщения.

Помещал в свои воспоминания только отрицательную информацию

Генерал-майор Гоппер занимал при Директории пост главного коменданта Ставки, и после переворота 18 ноября 1918 года некоторое время оставался не у дел. Он не поделился какими-то широкими обобщениями, но были отдельные реплики в его воспоминаниях о нравах и поведении должностных лиц (интриги, коррупция), упоминания информации, которую он получал, и которой было не так и мало, — помещал в своих воспоминаниях только отрицательную информацию. Человек, видимо, обиженный этой ситуацией и властью так всё и отобразил в своих воспоминаниях. 

Генерал-майор К.И. Гоппер

Делает реверанс в пользу своих противников

В отличие, от большинства белогвардейских мемуаристов генерал-лейтенант Г.И. Клерже среди важных факторов, обусловивших успех большевиков в противостоянии со своими противниками называет успешное строительство и преобразование Красной армии «на европейских началах», высокие темпы роста её численности и эффективную роль партийного руководства в налаживании дисциплины и консолидации усилий войск Советской России. Здесь он делает реверанс в пользу своих противников, что не часто встречается в мемуарах. А Клерже отдаёт должное тому, что представляла собой Красная армия и её руководство. 

Генерал-лейтенант Г.И. Клерже

При этом автор мемуаров хвалит и белого адмирала: «Можно одно лишь сказать, что единственно стоявшим на высоте был Колчак. Я не знаю человека, видавшего его и не проникнувшегося к нему безграничным уважением, преклонением к его рыцарской личности».

Слабость центра (Омска)

А вот генерал Петров, который прошёл от Волги до Тихого океана, пишет: «Сказалась слабость центра (Омска — В.К.) во всех отношениях, сказалось отсутствие творческих сил, отсутствие твёрдого управления, отсутствие авторитетности; подняли голову тайные и явные враги. В чисто военном отношении весенние операции не были подчинены руководящей идее...Население, не испытавшее всей прелести коммунистического хозяйства и в то же время, местами взбаламученное действиями «белых» — типа атаманов, сочувствует скорее красным, чем белым».

Генерал П.П. Петров

Не счёл нужным указать на ошибки

Генерал-лейтенант Сахаров занимал пост командующего Западной (3-й) армией и главнокомандующего Восточным фронтом «Белая Сибирь». Его воспоминания увидели первый раз в Мюнхене в 1923 году и привлекли пристальное внимание русских эмигрантов и советских историков, потому что в них автор как раз ставил себе задачу ответить на вопрос почему белые потерпели поражение. Окружение Колчка оказывается под огнём критики Сахарова. Он написал, что люди, которые пришли к Верховному правителю и получили его доверие и полномочия, принялись выдвигать из обломков старого революционного учреждения громадную совершенно неработоспособную машину. 

Генерал-лейтенант К.В.Сахаров

Другой серьезной причиной поражения белогвардейцев, по мнению генерала, была подрывная работа социалистов-революционеров. В отличие от других авторов воспоминаний, Сахаров не счёл нужным в качестве важного фактора, повлиявшего на исход борьбы на востоке России, указать на ошибки высшего командования «белых». А эти ошибки потом «разобрали по косточкам», в том числе и эмигрантские авторы, разобрали как историки. Впрочем, о допущенных ошибках позднее довольно аргументированно высказался другой генерал — Иностранцев, посвятивший специальную работу критике книги Сахарова. 

 

Елизавета Сливко