«Я сам обучал своих детей, они на отлично окончили школу в 14-15 лет и стали успешными»

Помните, что у нас есть рубрика «Старая/Новая школа»? Во-первых, мы тут решили, что было бы неплохо сократить её название до «Новой школы», следуя, так сказать, духу времени. Во-вторых, спешим порадовать вас свежим материалом в этой рубрике. А, в-третьих, не забудьте почитать наш прошлый материал, в котором мы рассказывали о том, как учителя, ученики и их родители придумали и сделали пространство своей мечты на Московке.

Сегодня гостем/героем рубрики станет Виктор Николин – педагог, общественный деятель, доктор философских наук, профессор Омского государственного педагогического университета, автор более тридцати философских трудов.

Время прочтения ≈ 14 минут

Виктор Николин

Виктор Владимирович, расскажите, как Вы пришли к тому, что решили заниматься обучением других людей? 

– Надо различать, преподавание в ВУЗе: мне интересно работать со студентами, создавать креативные ситуации, и сам развиваешься (то есть идет от положительного); и в школе, меня не устраивает обучение в обычной школе и своим детям я решил дать другое образование, благо образование позволяет (то есть идёт от отрицания).

«После 32 лет обучил собственных детей, результатом доволен, получилось намного лучше, чем в обычной школе, они растут успешными, самостоятельными, заканчивали школу в 14 – 15 лет, на отлично» 

Часто говорят, что советская школа была сильнейшей в мире. Согласны ли вы с таким утверждением? И почему?

– Я думаю и сейчас наша школа лучше западной, хорошо знаком с обоими, там не заставляют учиться, и дети учатся, только если у самих есть побуждение. А наука и образование вещь, которую на одном интересе не освоишь, нужно трудиться и себя заставлять. 

К сожалению, наша современная школа хуже советской, и новации нового руководства, в современной России, делают её все хуже и хуже, это касается и ЕГЭ, и дополнений в программах, например, «примерочное деление» столбиком в 5 классе. Или тот же отказ по истории от третьего цикла, повторения материала в 10 и 11 классах, теперь с 5 класса идет последовательное обучение истории (с Древнего мира), и в 9 классе ученик узнает Новую историю - до ХХ века, а в 10 и 11 – идёт ХХ век. То есть больше половины учеников уходят из школы, не зная ХХ век, не изучая Великую Отечественную войну. Это просто вредительство, а мы говорим о развитии патриотизма и важности знания Великой Отечественной войны, - фактора сплочения народа. Хотя есть учебники, оставшиеся хорошими, например, «География» Максаковского, «Математика» Петерсона, но новации чаще всего портят программу, нет правильной конкуренции, например, мне нравился старый учебник Корчагиной по ботанике, его убрали. 

Один из многочисленных советских плакатов, посвящённых теме школы

 

Наконец, главное, почему российская школа хуже советской, пропал статус, престиж школьного образования, и виновата система, для нынешних детей учитель перестал быть авторитетом в знании и поведении, интернет стирает образ учителя. В советское время учителей уважали, теперь презирают.

Кроме того, современная школа всё больше отрывается от родителей, и от реальности, система в себе, которая даже не замечает нарастающего недовольства, это потому, что родитель не будет говорить учителю и школе, что он думает о них, чтобы не навредить ребёнку. Так что об обратной связи и взаимопомощи родителей и педагогов практически можно забыть. Это тоже ударило по статусу школы и учителя.

Есть ли на Ваш взгляд в современном отечественном образовании ещё какие-то проблемы? И если да, то какие?

– Главная проблема – социализация. Представьте, в классе сидит 25 – 30 учеников, они получают одно и то же знание на уроке и могут в дальнейшем говорить друг с другом только в стиле подсказки, а их знания сталкивают с помощью оценки и большая часть, проиграв, не желает учиться и соревноваться? В такой ситуации дети не будут интересоваться собственно знаниями, они игроки в состязании, кто лучше ответит, они рассматривают других как конкурентов. 

Ребёнок учится не для того, чтобы получить знания, и не общается со сверстниками по полученным знаниям, они одинаковы, таким образом, система как бы закукливается и создаёт искусственное, отчужденное от общества (знания не применяются) и от ребёнка (дети не общаются о знаниях) пространство, которое ребёнку не интересно. Где взаимопомощь, коллективизм, обмен знаниями, обсуждение и развитие в коллективности? 

«В своё время один германский генерал написал в мемуарах, что германскую армию в 1941-1945 победил русский учитель, воспитавший человека - патриота и коллективиста»

Вот тут хотелось бы сделать важное редакционное замечание. Ирония истории в том, что подобную фразу приписывают и легендарному Отто фон Бисмарку, который якобы однажды сказал, что Франко-прусскую войну 1871 года помог выиграть простой прусский учитель. Ещё большая ирония заключается в том, что Бисмарк также не произносил эту фразу. Её автором является профессор географии Оскар Пешель. 

Битва при Садове/Садовой

 

В июле 1866 года после победы при Садове (иногда упоминается как битва при Садовой), одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны, Пешель написал в редактируемой им газете «Заграница» следующее: «Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». А вот кому именно принадлежит фраза о русском учителе – выяснить оказалось сложнее. Кто-то приписывает её Ирине Волиной – основательнице и генеральному директору агентства недвижимости «Славянский Двор», президенту Фонда содействия просвещению и образованию «Русский Наследник», кто-то крупному отечественному специалисту в области филологии профессору Владимиру Журавлеву. Но суть одна – о заслугах учителей и их вкладе в большие национальные победы говорят много и давно. Возвращаемся к нашим вопросам и ответам.

– Современная школа не выполняет главного государственного заказа, не воспитывает патриота и коллективиста, она словно нарочно истребляет в российском ребенке любовь к Родине, знанию, малой родине. Такая школа государству не нужна, но главное, её не принимают большинство детей. Встает вопрос к системе школы, вы что делаете с детьми? Вы кого из них готовите? 

Например, по статистике (данные городского департамента образования) ежегодно 9 класс в Омске заканчивают 10, 5 тысяч детей, из них только 4, 5 тысячи идет в 10 класс и большая часть заканчивает 11 класс. Но без двоек заканчивают школу только 20 % детей, двойкой можно считать ЕГЭ сданный на 25 из 100%. В самом деле, если из 100 ребенок получает 40, то в пятибалльной системе это – двойка!  

ВУЗы добились, что не будут принимать ученика с такой оценкой (25, сейчас добиваются - 40), не хотят учить школьной программе. Посчитайте процент и окажется, что меньше 10% учеников успешно заканчивают школу.

А какие, например, три важных изменения должно произойти, чтобы образование стало лучше?

– Во-первых, школа должна начать уважать ребенка, не потакать, не баловать, а уважать и давать ему больше свободы, тогда у учеников увеличится совесть и ответственность, а стране нужны самостоятельные креативно мыслящие люди.

На фото лекция Виктора Николина про сказку

Во-вторых, должна быть создана конкурентная среда для получения образования, в частности, развитие семейного образования. Омское правительство преследует эту форму, между тем семейное образование эквивалентно дворянскому образованию царской России, а из того образования вышли люди, создавшие великую империю и культуру. Знаете, какой главный упрек семейному образованию? Не поверите, что родители хотят, чтобы дети доделали то, что не смогли родители, и что в этом плохого? Хотя это далеко не так. 

В-третьих, необходимо остановить оптимизацию образования, новации министерств всех уровней просто мешают учиться и учить, всем известна невыполнимая норма отчётности в школах, выше говорил о самых вопиющих новациях. Но главное, если родитель отдает ребенка в школу, он должен представлять, что будет, а министерство постоянно меняет условия, мелко и разрушительно. 

И еще хочется сказать, что дистант не плохо и не хорошо, но он для каких-то детей просто не подходит, все говорят о безликом отношении, что плюс и что минус, но никто не вывел, что дети разные и кое-каким детям дистант просто нельзя рекомендовать.

«Хотя такие рекомендации давать страшно, есть поговорка: «заставь дурака Богу молиться, он лбом стену расшибет», и новации так применяются, что лучшее становится худшим»

Я знаю, что у Вас есть авторская образовательная методология. Какие главные особенности Вашего подхода можно выделить? 

– Во-первых, мы отталкиваемся от нормы семьи, семьи разные, дети в семьях разные, и обучать их надо в зависимости от нормы. Ребёнок просто получает шаблоны поведения, и накладывает их на учителей, а если учитель нормы не видит, он не понимает, что думает и как реагирует ученик. 

К слову о семье и интересе. На фото Виктор Николин с семьей посещает музей в Аркаиме

Во-вторых, есть технология интереса обучения. Дети тут тоже разные, кто-то стремится к новому, кто-то коллекционирует знания, кто-то снимает сверхответственность репродукцией знания, кто-то играет в познание. И в зависимости от интереса к обучению траектория развития индивидуальности должна быть разной. Но главное, привить ребенку универсальную норму и интерес, учителя часто выхватывают норму и интерес ребенка и эксплуатируют это, делая только хуже, ребёнок становится успешен в узком круге ситуаций, но не способен развиваться и быть универсальным в образовании. 

В-третьих, коллективное обучение. Мы формируем коллективы и команды, которые воспитывают совместную работу, учат иному типу социализации и успешности. 

В-четвертых, мы разделяем знания на знания «что», которое медленно сжимается и стареет, знание «как», которое технологично или идеологично, и знания «кто», которое показывает в образовании саму индивидуальность ученика. К этим типам знания нужно относиться по-разному, тогда успешность обучения резко повысится. 

Для ориентации можно сказать, что ученик может учиться пять дней в неделю по 4 урока и проходить полтора-два класса за год, при этом ему интересно и резко повышается самостоятельность, родители не проверяют задания, оценки не ставятся. Это не реклама, это реальность.

Педагогика – разнообразна с точки зрения методов, программ, авторов. Какие для вас тут существуют ориентиры? На чей опыт опираетесь?

– Впервые я начал заниматься обучением детей в 1985 году и моя технология близка к технологии Щетинина, то есть к методу погружения, только у него помимо уроков есть разбавители, например, музыка после математики, а я считаю, что разбавителями должны быть творческие прорывы ученика в том же материале, это эффективнее. Что не исключает переключения работы полушарий. Из педагогов больше всего мне нравится Выготский, и его программа педологии, технология зоны ближайшего развития, опережающее обучение Лысенковой, отмена оценок Амонашвили и многие другие.

«Мне кажется, что в заимствовании технологии у учителя должен быть личный интерес и свобода, если учитель верит в свою технологию, он успешен, если его заставляют, он страдает и дети страдают»

А есть ли какие-то «вредные» на ваш взгляд педагогические подходы?

– Мое мнение, что вредное в школе – система, она ломает учителя и построена так, что власть душит инициативу. Был такой мыслитель Фридрих Ницше, его опорочили, но в работе «Воля к власти» он высказал великие идеи, в частности он объяснил, что есть четыре формы воли к власти (он полагает, что воля к  власти у человека сильнее полового влечения и голода, то есть это главный инстинкт человека и главная его характеристика). 

Во-первых, власть может приниматься как дар сильного человека человечеству, это когда он идет неведомым путем и первым. Главное в даре – это новое измерение бытия, которое использует общество и обогащается духовно. 

Во-вторых, власть становится волей к мощи, когда в новом измерении возникает так называемая «культура 2». По мнению Голомштока, её примером может быть революция в русском языке Пушкина, эпоха Возрождения в Европе, Достоевский и Лев Толстой. Это воля к мощи делает необратимые качественные изменения общества. 

Но на третьей стадии возникает воля к власти, когда власть отбирает только те новации, которые повышают её власть, её стабильность, и отвергает всё опасное и ненадежное. Общество бюрократизируется этой властью. Мы находимся в такой стадии, именно она погубила царскую Россию, потом советскую, и губит современную. 

В этой ситуации возникает четвертая форма воли к власти – вечное возвращение, когда сильный человек стремится достигать состояния дара и не возвращаться ни к воле к мощи, ни к воле к власти. 

«То есть я полагаю, что технологии, усиливающие власть – губительны для духовного содержания образования, и дело даже не в содержании программ или информационной революции, бюрократизация образования может не дать России перейти в новую информационную эпоху, может погубить патриотизм детей, их развитие и духовность, их желание жить и творить. Это главное – ядро вреда, которое губит и школу»

От редакции

Напоминаем, что если Вам нравится «Трамплин» и то, что мы делаем, то можете поддержать проект. А ещё, если для Вас важны свободные и независимые медиа, то Вы можете выразить поддержку студенческому изданию «Doxa» и расследовательскому проекту «Важные истории». Все подробности ниже.

• Донаты «Доксе»
• Донаты «Важным историям»