Битва за умы: год про науку, закон про просвещение и общество про знание

В данном материале, который мы анонсировали неделю назад, мы попробуем разобраться в том, что представляет из себя Общество «Знание», работа которого была перезапущена в этом году, какова его история, как относятся к его перезапуску учёные и просветители и есть ли взаимосвязь между «перезапуском» и поправками в закон об образовании.

Время прочтения ≈ 25 минут

Начать необходимо с небольшой предыстории. Чуть больше 2 месяцев назад, 21 апреля 2021 года Владимир Путин в своём послании к Федеральному собранию заявил о необходимости перезапуска Общества «Знание» на современной цифровой платформе. 

Владимир Путин, Президент РФ

«В последние годы оно [общество] вроде существует, но, вроде как, его никто и не замечает»

Однако, предшествовало предложению президента заседание наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей», проходившее 26 марта. Участие в заседании принимал в том числе Владимир Путин. Именно тогда победителем конкурса «Лидеры России. Политика» Максимом Древалем была предложена идея «создания современной и технологичной платформы знаний, которая бы опиралась на уникальный просветительский опыт и традиции, имевшиеся в Советском Союзе». В качестве примера и было приведено «Знание». И тогда Владимир Путин поддержал эту идею.

А с 1 июня в России начали действовать поправки в закон об образовании, получившие название «Закона о просвещении». О том, что это за закон и какие последствия он несёт мы писали большой отдельный материал. 

Но для непросвещённого человека два этих события могут казаться не взаимосвязанными. Однако, в научном сообществе бытуют мнения о том, что между «перезапуском» и «законом» есть некоторая взаимосвязь.

Вячеслав Данилов, ведущий телеграм-канала Philosophy Today, старший преподаватель кафедры философской антропологии МГУ

«Скоро окончательно допримут закон о просветительстве – и нам придет хана. Не только анонсам, потому что анонсировать будет нечего (разве что лекции отставных силовиков в Обществе «Знание» и научные конференции, которые проводятся для галочки), но и на сам наш канал можно будет написать донос как на незаконное просветительство»

Кроме того, перезапуск общества может быть продиктован патерналистскими устремлениями как отдельных депутатов и чиновников, так и консервативной государственной политикой, проводимой в последние годы, касающейся в том числе и сферы образования, а также чрезмерной бюрократизацией. Примечательно, что некоторые депутаты и сенаторы от Омской области выступали с критикой подобной политики. Речь идёт о заместителе председателя комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ Олеге Смолине (был также президентом «Знания» с 2009 по 2013 год) и сенаторе от Омской области Елене Мизулиной.

Так, Олег Смолин ещё в феврале говорил о недостатках образовательной политики, проводимой в стране.

Олег Смолин, заместитель председателя комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ

«К сожалению, в последнее время в российской науке, как и в других отраслях, бюрократизация нарастала. Неслучайно заговорили о так называемой регуляторной гильотине»

А сенатор Елена Мизулина 31 марта отказалась голосовать за поправки, которые она назвала «мутными» и похожими на «попытку регулировать всё».

 

Елена Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

«Просветдеятельность – это право каждого. Мы что теперь, не можем своей группе помощников что-то рассказать, дать знания? Если родитель приходит в школу выступить, рассказать о своей профессии – уже надо согласовывать? Тут очень много неясных моментов»

Послевоенное сталинское творчество

Узнать, что исторически из себя представляет «Знание» мы решили у политолога Екатерины Шульман.

Екатерина Шульман, политолог, кандидат политических наук

Екатерина, скажите, что такое «Знание»? 

– Слышала я про это. Они ко мне тоже, кстати, приходили, после послания президента, но у меня просто даты не совпали. 

 «Просветители, как вы понимаете, ходят ко всем. Ибо во враче нуждается не здоровый, но больной. Поэтому я бы вполне тоже туда поехала»

Что тут видно? У меня в одном «Статусе» это общество было в качестве коллективного отца, я посмотрела генезис этой организации. Это послевоенное сталинское творчество, 1947-й год. И, собственно, как часто бывает, сейчас принято по обращению деятелей науки и культуры: «Вот, мол, давайте». Там цель была такая: чтобы в разрушенной стране быстро восстановить, какой-то такой был второй ликбез, насколько я понимаю, по замыслу. А лекторы, которые ездят, что называется «на места» в регионы, такие вот лекторы-передвижники. 

Появилось Всесоюзное общество «Знание» в 1947 году. Общество должно было заниматься антирелигиозной пропагандой и просветительской деятельностью среди жителей СССР посредством чтения лекций и издания научно-популярной литературы. Общество находилось под партийным контролем (как любые другие общественные организации в СССР). Важность появления организации подчёркивает её изображение на почтовых марках в 1949 году

 

В разгромленных городах и селах, чтобы можно было быстро людям рассказать, что вообще в мире происходит, когда нет телевизора, радио, много где нет. Видимо, чтобы не произошло такого послевоенного разрыва этого информационного пространства. Советская власть, естественно, желала сохранить контроль над умами, о котором она очень беспокоилась, и не без резона. Вот тогда создана была такая структура. 

Из хорошего, что можно вспомнить, что «Знание» имело также отношение к распространению книгопечатных изданий, поэтому тот, кто был причастен к этим знаниям на месте, мог бы собрать сочинения какого-то известного писателя, таким образом их получить.

 

О перезапуске Общества

Стоит сказать, что современная история «Знания» начинается с 1992 года, когда «Знание» РСФСР было переименовано в «Знание» России. В 2015 году указом президента РФ была учреждена общественно-государственная просветительская организация Российское общество «Знание».

Новый виток развития «Знания» в 2021 году был достаточно стремительным. Уже 12 мая, меньше чем через месяц после послания президента, состоялся III Съезд Общества, на котором был утверждён новый руководящий состав организации. На нём был избран председатель Наблюдательного совета, которым стал первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко. Во-первых, это свидетельствует о высоком значении происходящего. Во-вторых, объясняет оперативность в принятии решений. Остаётся лишь предполагать, был ли «перезапуск» заранее спланирован и приурочен к «Году науки и технологий», а также был естественной реакцией на «Закон о просвещении» или же Администрация Президента реагировала что называется «по обстоятельствам». Но факт остаётся фактом.

 

Онлайн-марафон «Новое знание»

Сразу после реструктуризации проекта был проведён масштабный онлайн-марафон «Новое знание». Марафон проходил 3 дня с 20 по 22 мая в 8 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Нижнем Новгороде, Сочи, Владивостоке, Новосибирске, Калининграде. В качестве спикеров выступили 150 человек: известные политики, спортсмены, предприниматели, деятели культуры, учёные, общественные деятели. С приветственным словом к участникам обратился президент, подчеркнув, что «знания должны вновь стать одной из важнейших ценностей общества, притягательной и доступной, и это ключевая цель обновлённого общества».

Итоги марафона лишь подтверждают его значение и масштаб. Во-первых, цифры, произнесённые Сергеем Кириенко на площадке Петербургского международного экономического форума говорят сами за себя (цитата ТАСС ниже). Во-вторых, сам факт того, что об итогах марафона было объявлено в рамках одного из крупнейших и важнейших мероприятий года, лишний раз подчёркивает статус события. 

 «Я не знаю, сколько сейчас просмотров, но полтора дня назад около 70 млн просмотров было сложных лекций [прочитанных на марафоне «Новое знание»]. За них не ставят оценок, никто не будет проверять, посмотрел ты или нет. Более 70 млн раз посмотрели школьники и студенты длинные содержательные лекции»

Также, в самом начале июня общество анонсировало цикл авторских лекций и экскурсий по Санкт-Петербургу, в создании которого приняли политики, учёные, предприниматели и общественные деятели северной столицы, такие как губернатор Ленинградской области Александр Беглов и Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.

Стоит отметить, что перезапуск в каком-то смысле пошёл обществу на пользу. На сегодняшний день активность «Знания» выше, чем в предыдущие 5 лет. Об этом свидетельствует следующий факт: если зайти на официальный сайт общества и посмотреть количество новостей, то за 5 лет работы общества вышло порядка 4550 новостей. Из них примерно 1150 за 2020 год и уже примерно столько же за чуть больше чем 6 месяцев в 2021 году. 

Что касается просмотров, то онлайн-марафон действительно показал неплохие результаты, однако, если взглянуть на официальный канал общества, то в глаза бросается достаточно большой разброс по просмотрам между разными видео. Какие-то видео набирают сотни тысяч просмотров, а какие-то не набирают даже полусотни

Омское «Знание»

Если говорить о том, как связана работа «Знания» с Омском, то тут можно отметить несколько моментов. 

Во-первых, работа регионального отделения «Знания» началась уже 2 сентября 1947 года. Тогда состоялось собрание инициативной группы омских ученых по вопросу о создании в нашем городе областного Общества по распространению политических и научных знаний. В состав оргкомитета было избрано 15 человек. Обязанности председателя оргкомитета были возложены на тогдашнего ректора медицинского института, доктора медицинских наук Раймонда Михайловича Ахрем-Ахремовича. К первому съезду Всесоюзного общества, состоявшемуся в январе 1948 года, Омское отделение насчитывало уже 175 действительных членов, 50 членов соревнователей и 6 членов-коллективов. Подробнее о советском периоде работы омского отделения общества можно почитать на сайте исторического архива.

Во-вторых, что касается современного этапа, то сегодня председателем омского отделения является проректор по учебной работе ОмГПУ Наталья Станиславовна Макарова. Она представляла наш регион и на майском съезде общества. По её словам омское «Знание» также ждёт обновление.

 «Сейчас мы должны перезапустить наше омское «Знание». У нас должен быть собран большой штат лекторов, которые будут вести просветительскую деятельность по актуальным вопросам. Мы планируем развивать взаимодействие с омскими вузами. Задача государства и общества «Знание» – обозначить ценностные ориентиры, необходимые для развития личности»

В-третьих, в онлайн-марафоне «Новое знание» принял участие известный омский спортсмен Александр Шлеменко. Он выступал на площадке в сочинском «Сириусе» в рамках дискуссии о воспитании спортивного характера и карьере в единоборствах. Участие в ней, помимо Александра принимали олимпийский чемпион по греко-римской борьбе Алексей Мишин и ученик Шлеменко – ещё один боец смешанного стиля Андрей Корешков.

 «Интерес растет, и с каждым годом он все больше и больше. Но я считаю, что пик интереса еще далеко впереди, в России он ещё не пройден»

В самом Омске мероприятия «Знания» пока что проходили единожды после перезапуска. Было это 18 мая. Тогда в областной библиотеке им. А. С. Пушкина проходил Межрегиональный семинар – практикум «Библиотека online: технологии работы с читателями в сети». Мероприятие было организовано и проведено Методическим отделом областной библиотеки с привлечением опыта работ в виртуальном пространстве коллег из Магнитогорска и Челябинской области.

 

Мнения учёных и просветителей

Материал был бы неполным, если бы мы не включили мнения разных учёных и просветителей о том, как они оценивают перезапуск общества.

«Информационная автократия за бесплатно со стула не поднимется»

Для того, чтобы разобраться чем является по существу перезапущенное «Знание» сегодня мы вновь задали вопросы политологу Екатерине Шульман.

Екатерина Шульман, политолог, кандидат политических наук

А «Знание» сейчас – это советское наследие, бизнес, попытка заткнуть дыры, которые возникнут в будущем в связи с законом о просвещении, или попытка собрать данные, для того чтобы понять, что интересно людям смотреть? И к чему появление такого диджитализированного общества может привести в обозримой перспективе?

– Вы назвали несколько резонов, почему такого рода институции возрождаются. Я думаю, что все эти резоны абсолютно валидны, абсолютно соответствуют действительности. С одной стороны, информационная автократия не может не имитировать все то, с чем она борется. 

Фото: Любовь Кабалинова, Александр Мехоношин

 «Если просветительскую деятельность мы хотим контролировать, но не очень сильно получается, то давайте мы заменим самопроизвольное какое-то такое подозрительное просвещение на лицензированное, сертифицированное и дезинфицированное, правильное государственное» 

В сфере НКО это называется красивым термином «GONGO» («Government Organized Non Governmental Organization»). Кто может это произнести, тому к логопеду ходить не надо. Негосударственные организации, организованные государством. Это псевдо-НКО, которые государство создает. Вот знание это такое в некоторой степени «GONGO». Но, вы знаете, все, в чем люди участвуют, наполняется человеческим содержанием. Если там не будут рассказывать, что земля плоская, хочется надеяться, хотя, говоря о социальных науках, тут не так уверенно можно высказывать эти надежды, потому что в нашей области черти что несёт Бог знает кто, и это считается нормальным. И молодёжи, и юношеству рассказывают иногда чрезвычайные вещи. Тут нет такой степени научного консенсуса, как в вопросе о плоской земле, поэтому каждый может сказать: «знаете, я художник, я так вижу, я политолог, у меня такое мнение». При том, что это мнение представляет собой набор какой-то мракобесной ереси, это сложнее доказать, скажем так. 

Что касается финансовых компонентов, то уж, разумеется. Наша информационная автократия за бесплатно со стула не поднимется. Да, это бюджеты. Хочется только напомнить, что первоначальное общество знание именно имело целью донести этот самый свет знаний, есть там факел на эмблеме, до отдаленных районов. Сейчас предполагается, что сегодня это за нас сделает волшебный интернет, но, а вот не хотят они направить в разные места, поселения Российской федерации этих самых лекторов, чтобы они проповедовали, например, полезность вакцинации? Нет такого желания? 

Фото: Любовь Кабалинова, Александр Мехоношин

«При советской власти, о чем я уже имела удовольствие сказать Общественной палате, сейчас бы каждый грамотный уже пошел бы с котомкой по дорогам с этой самой проповедью. Была бы уже организована массированная кампания. Это советская власть умела»

 «Это такой дамоклов меч, который навис над всем российским просвещением»

О том, как повлияет закон о просвещении, а также перезапуск общества «Знание» на конкретные отрасли знания, о поиске смыслов в истории и о том, каких «реставраций» можно ещё ожидать, мы решили спросить у историка Николая Сванидзе.

Николай Сванидзе, историк, журналист

Николай, скажите, как, на ваш взгляд, может повлиять подобное вмешательство государства в просвещение на историческую науку?

– Ой, тяжелый вопрос, очень правильный вопрос. Это ужасный совершенно закон, на мой взгляд. Кошмарный просто. Который бьет по всем отраслям знания, в том числе и по истории, конечно, не в последнюю, а, наверное, скорее даже в первую очередь. Как с этим быть? Не знаю. Потому что это такой дамоклов меч, который навис над всем российским просвещением. Прежде всего, конечно, гуманитарным. 

Фото: Любовь Кабалинова, Александр Мехоношин

«Потому что все-таки точные науки на то и точные, здесь ничего не поделаешь, можно сколько угодно протестовать, что 5 на 5 будет 28, но все равно это 25! Никуда от этого не деться. В истории можно, так сказать, ерунду так или иначе препарировать. Так по представлению власти и есть, а значит можно делать историю для себя удобной»

Это, конечно, огромная угроза просвещению как таковому. Истории, литературе тоже можно очень даже представить. «Почистить» там, скажем. Такие-то нам нужны, такие-то нет. Было так уже в свое время. Такие писатели нужны, важные, из них первый такой-то, а такие вообще не нужны. Соответствующим образом преподавать. Это кошмарный совершенно закон. Я думаю, что это просто будет такая мрачная тень, которая нависнет над российским просвещением. Мы продолжаем работать, пока можно, просто другого варианта нет.

Каких, на ваш взгляд, «реставраций» ещё стоит ожидать? И есть ли, может быть, среди каких-то примеров прошлого то, на что стоило бы на самом деле обратить внимание? 

– Ожидать можно всё, что угодно. Подсказывать не буду. Без меня сообразят. Ожидать можно чего угодно, абсолютно. Потому что мне в голову не приходило еще пяток лет назад, что будет так как есть. В плане нашего законодательства, в частности, касающегося просвещения, истории и так далее. Накладываются на те или иные области научного знания, но эта, конечно, среди них более глубокая. Тем не менее, мы это имеем. Имеем, что имеем. 

Что касается того, на что обратить внимание. Понимаете, дело в том, что пропагандировать искусственно те или иные фигуры очень сложно. Они или попадают в фокус общественного внимания, любви, интереса, или нет. Вот я повторяю, вот Андрей Дмитриевич Сахаров — величайшая фигура, но в общем, он популярен среди узкой прослойки наших сограждан. Со временем приходило в голову поднимать образ Филиппа Колычева, который пытался воздействовать на Ивана Грозного, пытался защищать людей от зверств его сатрапов, опричников, и был убит. Но нет, как бы, не востребовано. Есть фигуры. Мне, скажем, нравится, я очень люблю, у меня есть лекция на тему о ней, Екатерина Вторая. Я согласен с президентом Путиным, который говорит, что крови было меньше, а толку больше. Она, конечно, не такая лапочка, как принято считать. Много было лицемерия. Много было всего разного. Но, конечно, действительно, крови было мало, а толку много. Вот ее можно приподнимать, скажем, пожалуйста. Все-таки, с Вольтером переписывалась, худо-бедно, ничего. И он с ней переписывался. Прагматически смотрела на вещи. 

С ней была такая история интересная, когда Державин, потрясающий человек, который был и великим поэтом, и генеральным прокурором. Был личным секретарем Екатерины. На него в какой-то момент покатили, что называется, бочку, что он берет взятки. А он взятки не брал. Он был чист. И он считал, почему-то, по наивности своей, хотя в принципе наивным не был, считал, что все знают, что он чистый и честный. И поднимутся волной на его защиту. Как?! Как, Державин берёт?! Да никогда в жизни! Он возмутился и пошел к императрице, благо он к ней дверь открывал ногой, потому что он был личным секретарем. Она к нему благоволила. Он пришел к ней, она вязала. Он ей говорит: «матушка, вот, Ваше Величество, вот, на меня такой поклёп возводят, что я беру», и смотрит на нее, ждет, что она сейчас возмутится. Она опустила глазки, потом подняла и говорит: «так все берут, батюшка», — сказала она. И он на неё обиделся, потому что он понял, что она считает, что он тоже берет. «Ну чего ты жаловаться пришел? Ну берёшь и бери, что ты возмущаешься? Все вы, здесь, русские, берете».  Она была очень прагматична, по-своему цинична, но не жестока. А это для большого начальника в нашей стране большая редкость. Поэтому она мне и симпатична. 

«Через некоторое время, не знаю точно, через какое, нас ожидает настоящий литературный взрыв»

О том, как происходящее может повлиять на литературу и какие примеры этого влияния можно было бы вспомнить мы спросили писателя и поэта Дмитрия Быкова.

Дмитрий Быков, писатель и поэт

Дмитрий, а могли бы вы вспомнить несколько наиболее ярких примеров того, как искажались произведения, страдала литература в связи с вмешательством государства?

– Ну, наиболее сильно она страдала в 30-50-е годы ХХ века в связи с одним ложным тезисом: носителем морали, носителем культуры является народ, а одиночка должен во всем себя усмирять. Это привело к обожествлению массы, к определенной деградации культуры, безусловно, к полному уничтожению психологической прозы, ну и, конечно, к страшной деструкции формы, потому что, если искусство пишется для масс, оно должно быть общедоступным. В результате главным русским писателем на какое-то время стал Пётр Павленко, которого сейчас не знает совершенно никто, но уверяю вас, что чтение романа «Счастье» доставит вам немало забавных минут. 

Фото: Любовь Кабалинова, Александр Мехоношин

«Особенно хороша там сцена, когда с передовой колхозницей делается обморок оттого, что о ней узнал сам Сталин. Услышав об этом, она потеряла сознание. С точки зрения нормального человека, может быть она и правильно сделала, потому что лучше, чтобы он о нас не знал, тогда есть шанс как-то спастись. Но Павленко этого в виду не имел»

Что касается сегодняшней главной проблемы, то это механизм цензуры и самоцензуры. Потому что обо всех главных вещах нельзя говорить, просто нельзя писать. Напишите ли вы роман о Великой Отечественной войне, и это будет искажение, и это будет очернение. Ну, если война стала предметом религиозного культа, то любое прикосновение к ней — кощунство. Когда тема сакральная, что можно на нее написать? Та же история с устройством России, с российской историей. А уж напишете вы роман о современности, о том, что сейчас, я полагаю, что у вас получится какая-то страшная каша из штампов, потому что объективная реальность гораздо страшнее того, что мы можем прочесть в интернете. Но у России есть при этом огромное преимущество: ей приходится многие вопросы решать с нуля, во многих отношениях начинать с выжженой земли. Поэтому через некоторое время, не знаю точно, через какое, нас ожидает настоящий литературный взрыв. Сопоставимый с 60-ми годами XIX столетия. Своя «Война и мир», свои «Отцы и дети» и даже, страшно сказать, свой «Обрыв», как в буквальном смысле, так и в переносном. Но долго ли это продлится? Я не уверен. Потому что ресурс страны все-таки неуклонно истощается. Если это произойдет через ближайшие 2-3 года, у нас будет потрясающая оттепель. Если это произойдет через 5-7 лет, у нас будет безнадежное «снова».

Единого отношения к «Знанию» в омском сообществе нет

Мы также задали несколько вопросов омским учёным, просветителям и преподавателям об их отношении к перезапуску «Знания» и перспективах. 

Как оцените перезапуск работы «Знания» и отразится ли это на Вашей работе?

Виталий Мацько, советник по маркетингу и PR ректора СИБИТ

– Хорошо, когда изменения, положительные изменения, затрагивают такие крупные просветительские проекты как «Знание». Трудно представить, что проект с такой историей и долгим жизненным циклом мог прекратить свое существование.

«Знание» — это, как проводник уникальной информации, которой обладают научное, экспертное и бизнес-сообщество. Поэтому важно, чтобы существовала платформа, с помощью которой можно было донести информацию до широкой аудитории. Плюс необходимо чтобы вся информация и формат проекта были представлены, в современном цифровом виде, что сейчас активно внедряется и модернизируется.

Сергей Костарев, профессор ОмГУПС, доктор философских наук

– Само по себе открытие любого общества, которое способствует распространению знания – это благо, если не связывать с текущей ситуацией. В данной ситуации, я воспринимаю возобновление работы общества «Знание», как некую реакцию на «закон о просвещении» и в целом на общую политику государства, направленную на регулируемое просвещение. К регулируемому просвещению, я, конечно, отношусь резко негативно, так как считаю, что просветитель, он по определению может и должен отличаться от генеральной государственной линии, потому что эта линия, как правило, зафиксирована в каких-то традициях, заявленных политических амбициях и целях, а просвещение – это то, что идет само по себе и то, что двигает общество вперед. В ситуации регулируемого просвещения, оно перестает быть таковым, а фактически становится пропагандой. Единой или нескольких категорий идеологии.

Юрий Лавров, кандидат юридических наук, ректор Университета «Кластер»

– Думаю, что перезапуск такого проекта, как «Знание», позитивно скажется на системе образования и научной деятельности в нашей стране. Внимание государства к таким сферам как наука и образование, равно как и к другим «базовым» отраслям (здравоохранение, безопасность и т.п.) показывает его социальную направленность. Откровенно говоря, ранее я не имел опыта взаимодействия с данным сообществом, однако заинтересовался направлениями работы «Знания» и рассмотрю вопрос об активном участии в его деятельности.

Александр Добролежа, руководитель дебатной школы «Дебаты Напротив»

– Впервые услышал о таком проекте, посмотрел, что есть сейчас на сайте: короткие статьи, которые никак не сгруппированы по разделам, жалкое подобие КиберЛенинки. Координационный совет состоит исключительно из «видных» деятелей науки, например, доктор исторических наук Владимир Мединский. Не верю я в такие проекты «сверху», т.к. попытка принудить к потреблению только «правильного» образовательного контента может оттолкнуть. Не думаю, что на моей деятельности это хоть как-то отразится.

Связаны ли поправки в закон об образовании (Закон о просвещении) и перезапуск «Знания»? Если да, то какая именно взаимосвязь?

 

Виталий Мацько, советник по маркетингу и PR ректора СИБИТ

– Трудно говорить о связи, но то, что проект необходимо было видоизменять – это точно, и в том числе относительно поправок. Возможно, данный продукт более защищен с точки зрения законодательства, чем другие, в силу возраста, окружения и репутации. Но это дает понимание лишь, того, что просветительской деятельности быть. Может со временем «Знание» сможет стать площадкой для реализации других просветительских проектов и выступать определенным гарантом этой деятельности.

Сергей Костарев, профессор ОмГУПС, доктор философских наук

– Конечно, возобновление деятельности общества напрямую связано с законом о просветительской деятельности, ну или точнее, о тех добавках в закон об образовании, которые были приняты в связи с тем, что эти поправки фактически останавливали работу любого просветителя, если он хотел выступать в свойственной ему манере, режиме и для того, чтобы дать какую-то возможность тем, кто хочет все-таки продолжать просвещать несмотря ни на что вот было предложено такое, как бы институциональное основание, организация, которая будет выдавать «лицензии на право просвещения». В такой связке, конечно, это вряд ли сильно позитивное улучшение, так как фактически просвещение всё равно остается под контролем. Ну а просвещение под контролем – это уже не просвещение, а фактически пропаганда каких-то условных декларируемых ценностей правящего слоя.

Юрий Лавров, кандидат юридических наук, ректор Университета «Кластер»

– Не думаю, что есть какая-либо прямая связь между принятием так называемого «закона о просвещении» и перезапуском «Знания». Пакет поправок в законодательство об образовании, на мой взгляд, имел целью устранить экстремистские настроения в обществе и ввести некоторую цензуру в публичной сфере.

Александр Добролежа, руководитель дебатной школы «Дебаты Напротив»

– Связь есть, но не самая тесная, никакой линейной зависимости. Можно ожидать, что с регулируемого «рынка» образовательного контента могут уйти некоторые авторы, думаю, что это попытка создать видимость, что нет никакого «вакуума» в этой сфере и всё у нас хорошо. Это очень удобная конструкция, т.к. есть законный фильтр контента. Как я понимаю, если ты не захочешь менять содержание своих образовательных материалов и сотрудничать с управляемыми структурами – уходи. Хочу отметить, что сейчас мне неизвестно случаев использования нового закона во вред обществу.

 

Приняли бы Вы участие в работе проекта если бы Вас пригласили в качестве спикера, участника или организатора?

Виталий Мацько, советник по маркетингу и PR ректора СИБИТ

– Мне уже приходилось сотрудничать с данным проектом в роли участника и безусловно мне бы хотелось попробовать себя уже в роли спикера, организатора от Омской области. В любом случае это хороший опыт, который дает не только навык рассказать о своей теме за 15 минут (если мы говорим о новом формате «Знание»), и не просто рассказать, а сделать так чтобы всем было понятно, о чем она; но и возможность завести полезные связи с единомышленниками.

Сергей Костарев, профессор ОмГУПС, доктор философских наук

– Пока очень трудно прогнозировать, буду ли я сотрудничать с обществом «Знание», потому что не знаю тех условий и тех критериев, на основании которых можно будет в него войти, чем надо будет жертвовать, будет ли согласовываться то, что я буду говорить и в этой ситуации. Скорее всего посмотрю, как будет происходить внедрение этой технологии. Вряд ли я буду сильно активно пытаться туда войти, так как у меня есть профессиональная деятельность, связанная с образованием. Мне достаточно само реализовываться и рассказывать тем людям, с которыми я общаюсь на занятиях, со студентами. Ну а приглашение на всевозможные мероприятия, связанные с просветительской функцией, это будет всегда сомнения, борьба и выбор между тем, стоит ли рисковать или не стоит рисковать. Но я надеюсь, что в ближайшем будущем, может быть не через год-два, но через пять,-десять лет всё вернется на нормальные рельсы и просветительство снова станет общедоступным и абсолютно свободным занятием для любого человека, который имеет для этого ресурсы и желания, а иначе такое общество не выживет.

Юрий Лавров, кандидат юридических наук, ректор Университета «Кластер»

– Да, безусловно, было бы интересно принять активное участие в работе общества, возможно, поработать над созданием регионального отделения! 

Александр Добролежа, руководитель дебатной школы «Дебаты Напротив»

– Принял бы, но транслировать чужие или навязанные взгляды не стал. Образовательное сообщество не выступает в роли политической оппозиции, не призывает к «взятию Бастилии», оно слишком разнородное в плане политических взглядов. Мы боремся с тьмой в головах. Оно должно приспособиться, оно обязательно выживет.

 

От редакции

В конце хотелось бы отметить несколько достаточно интересных моментов. В процессе подготовки материала мы пообщались с десятком людей из сферы просвещения и образования, расспрашивая их об отношении к перезапуску «Знания». Какова же было наше удивление, когда в ответ на наши вопросы некоторые говорили, что не в курсе о перезапуске или об работе «Знания» в целом. Это важный показатель того, что просвещение в стране нужно даже для учёных, что уж говорить о простых гражданах. То, что о перезапуске главного просветительского проекта страны (по крайней мере задумка государства явно такова) не знают те, кто должны знать об этом в первую очередь, говорит либо о том, что работа по перезапуску ведётся лишь внешне эффективно и эффектно, либо, что самому научному сообществу до этого нет дела. Почему? Это уже предмет совершенно другого разговора.