Замминистра экологии – о спорах вокруг земель у дендропарка: Кафе, торговых центров и колеса обозрения там точно не будет

Дата публикации: 20.06.2021

Меньше недели осталось до проведения публичных слушаний, на которых собираются решить будущее прилегающих к дендросаду земель. Они пройдут 25 июня в 14.00 в режиме онлайн через Zoom. Вкратце ситуация выглядит следующим образом: власти предлагают лишить территорию от сада до улицы Березовая статуса памятника природы для создания там рекреационного городского парка. Сторонники движения «Защитим дендросад» категорически против этих планов чиновников. Они уверены, что эти земли позже можно будет использовать для поддержания редких растений. И даже созданию природного парка существующий статус земель не мешает.

Медиа «Трамплин» продолжает разбираться в дискуссии экоактивистов с минприроды. Нам важно услышать аргументы обеих сторон. Ранее мы уже публиковали точку зрения автора петиции в защиту дендросада. Теперь мы даем возможность высказать свою точку зрения заместителю министра природных ресурсов и экологии Омской области Александру Сердюкову. Мы задали ему самые острые вопросы: из-за чего экоактивисты не верят в благие намерения ведомства, кто виноват, что омичей не пустили на публичные слушания в сентябре и почему министерство не считает спорные земли памятником природы.

Александр Сердюков считает, что некоторые оппоненты минпророды умышленно передергивают факты и пытаются управлять общественным мнением.

«10 лет мы сидим и чешем затылок, что же делать с этими землями»

- Александр Викторович, с чем связана необходимость в снятии с земель, прилегающих к дендросаду, статуса памятника природы? Экоактивисты уверяют, что это не мешает благоустройству и проведению работ по организации на участке природного парка. В качестве примера они приводят сам дендросад, где существуют поддерживающие хозяйственные постройки.

- Первый момент: мы говорим не о рекреационной зоне, а о природном рекреационном комплексе, который является разновидностью режима особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Это важное уточнение, а то постоянно идет подмена понятий. Так вот, и в памятнике природы, и в природном рекреационном комплексе на пользователей земель накладываются одинаково жесткие ограничения. Здесь не стоит задача разрешить или нет строительство. Вопрос в том, что присоединенная в 2010 году к дендросаду территория, сейчас представляет собой нечто стихийное и заброшенное. А режим предполагает, что это памятник природы с точки зрения законодательства. То есть у нее такой же режим, как у дендросада, хотя эти территории даже не соседствуют, ведь между ними жилая застройка. С дендросадом все понятно: там есть ценные растения – наследие селекционеров и не только Гензе, между прочим. Поэтому-то мы эту территорию поддерживаем, оберегаем и проводим там экскурсии. А вот по этой «присоединенной» территории всегда возникал вопрос – зачем мы сохраняем у нее такой же охранный режим, как у дендросада? Там кучи строительного мусора, часть участка заасфальтирована…

Споры вокруг территорий дендросада не утихают последние 10 лет.

- Александр Викторович, вы же омич. И должны помнить, кто и зачем присвоил этим землям статус ООПТ. Были поползновения на эти территории, поэтому бывший губернатор Леонид Полежаев защитил их, сделав памятником природы.

- Да, конечно, я это понимаю. Я прекрасно помню эту историю и мне понятно, как возник коттеджный городок. Но в 2010 году так срочно земли отнесли к ООПТ, чтобы защитить от застройки. И сделали это люди, которые, кстати, до сих пор работают в минприроды. Прошло 10 лет, и теперь-то мы сидим и чешем затылок, что же с этим делать. Вроде бы и там, и там памятник природы. Но с этими землями-то что делать? Ключевой момент: мы хотим заказать проект, преобразовать эту территорию с учетом, что это особо охраняемая территория. Как этот участок планировать, как засаживать новыми растениями. Но прежде, чем заказывать проект для преображения этой территории, нам любой контролирующий орган скажет: «Ребят, у вас памятник природы. По закону вы должны оставлять его в неизменном виде. Какое проектирование?!»

- Вы так долго и мягко подводили свою мысль к одному моменту, поэтому спрошу напрямую: я правильно понял, что вы не считаете смежный с дендросадом участок памятником природы по своей сути? А статус получил в спешке и чисто формально.

- Да, я в этом уверен. Я в детстве излазил всю эту территорию, так как у бабушки в доме напротив магазина «Речник» жила подруга. Я видел как менялось это место, у меня есть фотографии, как выглядели теплицы того старого совхоза декоративных культур. Я тоже люблю свой город и знаю его историю. Мы, кстати, пригласили на публичные слушания 25 июня известного блогера Игоря Федорова, любящего нюансы истории тех или иных мест Омска, и он расскажет – как все было и почему.

Александр Сердюков говорит, что в путешествиях старается подмечать, как устроены зеленые территории в других странах.

- Он поддерживает позицию министерства природных ресурсов?

- Поддерживает позицию, что это не памятник природы и не дендросад. Мне кажется, любой здравомыслящий человек, которые не пытается ввести людей в заблуждение, это понимает. Да, территория ценная, перспективная, но это не делает ее автоматически дендросадом. Сад там необходимо создавать практически с нуля! По фотографиям, по картам видно, как деградировала эта территория с годами. Там остатки теплиц, плиты и, слава богу, что за это время там ни один ребенок между ними не провалился в яму и ничего себе не сломал. Находиться там небезопасно. Мы хотим донести людям: изменение разновидности особо охраняемой природной территории (ООПТ) не влияет на изменение собственника и правообладателя земель. Все участки находятся в собственности Омской области и закреплены за бюджетным учреждением, поэтому вопрос отчуждения участка третьим лицам вообще не стоит. С точки зрения законодательства это невозможно.

«Почему нам не верят? Увы, власть раньше давала омичам поводы»

- Вам понятна реакция активистов движения «Защитим дендросад» на ваши планы по изменению статуса земель? Почему они так резко против и чего люди опасаются, ведь власти обещали много раз, что никакой застройки на этих участках не будет? Скажем, как есть: люди вам не верят и сразу припоминают застройку парка имени 30 Лет ВЛКСМ. Вы понимаете, почему активисты не верят?

- По поводу парка имени 30 Лет ВЛКСМ я уже много раз говорил: это не очень корректная аналогия. Просто люди зачастую не понимают разницу между городскими парками и ООПТ. Даже гости дендросада часто не знают и не понимают, что они могут делать в этом месте, а что – нет. И они нарушают режим ООПТ. Почему не верят люди? Да, у нас есть проблемы с «нехорошим» наследием от наших предшественников – предыдущих руководителей от власти. К сожалению, такие примеры были, и власть раньше давала людям поводы ей не верить. Я уже цитировал как-то этот афоризм, повторюсь: «Не давайте воспоминаниям о прошлом лишать вас мечты о будущем».

Второе: применимое здесь законодательство – очень сложное, людям приходится разъяснять разницу между сквером или памятником природы. Они не понимают…

Спорные территории выглядят заброшенными.

- Если туда придет застройщик, чего и боятся активисты, мы все увидим эту самую разницу. Когда на законных основаниях там вдруг появится кафе или торговый центр…

- Я еще раз повторюсь: на законных основаниях строить коммерческие объекты на землях, вокруг которых сейчас идут споры, нельзя ни сейчас, ни потом. Это природная охраняемая территория.

«Нам-то скрывать нечего!»

- Так почему люди при этом все же не верят власти?

- Я уже назвал: застройка парков и «точечное» строительство в прошлые годы. Это сложные материи. И мне на публичных слушаниях много раз говорили, что нам ничего не мешает преображать эти земли без смены их статуса. Я на это не без иронии всегда говорю: «Ну, наверное, вы просто лучше разбираетесь в законодательстве об особо охраняемых территориях». Там закон 1995 года – представьте себе Россию тех лет. Он с множеством внутренних противоречий, последующих «латок». Третий момент: отельные спикеры, не хочу вдаваться в их мотивацию, откровенно передергивают и пытаются манипулировать общественностью. Когда мне скажут, что дендросад вырубят и застроят коттеджами, я сам буду резко против. Когда мне говорят, что вместо дендросада поставят развлекательный комплекс, хотя мы вообще обсуждаем другой участок, конечно, я начну возмущаться. Интересный момент: до начала всего этого процесса по смене одной разновидности особо охраняемой природной территории на другую мы вообще были не уверены, что нужно проводить какие-то публичные слушания и получать разрешения на это. Но решили, что лучше их провести. Подумали: нам-то скрывать нечего, пригласим людей, обсудим, расскажем о планах. Начали к слушаниям готовиться, а потом смотрим: пошла волна какая-то нехорошая в обществе. И абсолютно очевидно, что искусственно управляемая. Вы, наверное, видели группу в соцсетях «Защитим дендросад». Так вот в ней человек 300 и такое же примерно количество петицию против смены статуса земель подписывали. Там есть некий актив, который говорит, что в адрес властей правильно написать вот это. А здесь нужно голосовать вот так. Или они говорят: если вы поняли, что минприроды хочет сделать, допустим, это, то вы неправильно все поняли. И будет вот так. Идет апробация методов воздействия на общество…

- И поэтому вы решили не пустить людей на публичные слушания 3 сентября прошлого года? Это только подогрело подозрения экоактивистов, что с дендросадом может быть не все чисто. И доверия к власти этот скандал точно не прибавил.

- С 3 сентября как получилось: за месяц по закону дается уведомление о времени, месте проведения слушаний. Когда минприроды подавали заявку на публичные слушания, мы думали, что они состоятся у нас в спокойном режиме. Придет заинтересованный экологический актив, мы им все разъясним, они, скорее всего, в чем-то с нами не согласятся и выскажут нам свои замечания. И дальше будут понятные, предписанные законом процедуры. Когда мы поняли, что интерес к этому событию, искусственно он подогреваемый или нет – неважно, очень высокий… Вы понимаете, наверное, что цель публичных слушаний перво-наперво: ознакомление населения с намечаемыми действиями. В данном случае с сутью проекта природного парка.

«Нет решений, объявляющих слушания от 3 сентября незаконными»

- Может, я наивен или идеалист, но мне кажется, что главная цель публичных слушаний не ознакомление, когда власть ставит общество перед фактом, получается. Смысл слушаний – получение обратной связи от жителей. И прекрасная возможность власти сверится с тем, правильны ли наши планы и поддерживает ли их население. По крайней мере, так изначально задумывалась сама процедура публичных слушаний в нашей стране.

- Вот смотрите, основная цель – информирование о намечаемой деятельности. Так законодательство говорит. И ответы на вопросы по ней. Это все потом учитывается при экологической экспертизе территории. Мы не говорим здесь о референдуме же или сходе граждан. Общественные слушания вообще не предполагают даже какого-либо формального голосования. Когда мы поняли, что по теме дендросада и других охраняемых участков есть определенные пробелы, мы максимально задействовали все ресурсы, чтобы восполнить этот информационный вакуум. Я лично провел несколько экскурсий по этим территориям, показывал, где сам дендросад, а о каких землях говорим мы в рамках природного рекреационного комплекса. Интересно, что на эти ознакомительные экскурсии ходили даже одни и те же лица. Вроде бы ты вчера только человеку рассказывал о планах, он на следующий день снова приходит с другой группой.

- Вы эти экскурсии проводили после слушаний, на которые не попали люди?

- Нет, это все было до них. Мы понимали, что интерес к мероприятию и будущему этих земель несколько превзошел наши ожидания. И пытались его удовлетворить.

- Но это же не отменяет того факта, что не все смогли попасть на публичные слушания 3 сентября. Искусственные преграды для людей со стороны власти были. Не все в итоге смогли поучаствовать и поделиться своим мнением. И это факт тоже.

- Искусственные или нет преграды… Все это заключалось в том, что мы изначально избрали самый большой имеющийся у нас зал, а его не хватило…

- Если вы ведете к тому, что людей не пустили из-за нехватки мест, то фотографии из этого зала многие видели. И свободные места там были.

- Слушайте, ну необходимые меры социального дистанцирования никто не отменял. Это, во-первых, а во-вторых, присутствовавшие там лица высказывали диаметрально противоположные позиции. Спектр мнений присутствовал в зале. Плюс была же и трансляция во «Вконтакте» этой довольно жаркой дискуссии.

- Но люди не могли при этом сделать главного: высказать свое мнение, гражданскую позицию. В этом же и есть смысл публичных слушаний.

Глядя на эти земли за забором и не скажешь, что они - памятник природы.

- У нас нет никаких решений, объявляющих проведенные 3 сентября общественные слушания незаконными. Если бы стояла задача провести их для проформы, то есть протокол, и ему дальше дали бы ход…

 - Ну, вы сейчас подходите к вопросу чисто формально, говоря, что нет документа о том, что слушания прошли с нарушениями. Но недовольные люди-то есть.

- Оцените ситуацию: понимая, что формально слушания прошли и есть недовольные, также остались люди, которые что-то не поняли, губернатором было дано поручение о проведении расширенных публичных слушаний, которые состоятся 25 июня. Чтобы разрешить ситуацию, и не было любых упреков. Сейчас мы их проведем в онлайн формате.

- Чем, кстати, многие очень недовольны.

- Я тоже, поверьте, не в восторге. Пока мне четко не показали постановление правительства РФ, где четко сказано, что публичные слушания проводятся с использованием ВКС, и другого варианта нет, я до последнего думал, какое помещение подобрать под эти слушания. Вплоть до того, что у нас были договоренности с манежем «Красная Звезда» - мы хотели разместить всех желающих, с запасом. Но сейчас законодательство дает нам четкий и единственный вариант: до особого распоряжения слушания проводятся только в онлайн формате. Мы  исполнительный орган власти и законодательство вынуждены исполнять. Мне самому эта ситуация не нравится. Я готов перед любой аудиторией ответить на все вопросы, чтобы потом не было разговоров, что, мол, меня не пустили куда-то, а я хотел прийти и спросить.

- Согласитесь странно выглядит со стороны экоактивистов вся эта ситуация с онлайн-слушаниям: проводить градсоветы очно мы можем и даже чествовать команду «Авангард» на 20 тысяч зрителей без всяких соблюдений социальной дистанции. Но при этом провести слушания на 300-400 человек, дай Бог, закон якобы не разрешает.

- Не мне давать оценку решениям федеральных властей. За что отвечаем мы, там мы действуем в рамках законодательства.

«В будущем вижу здесь тропинки, малые зеленые формы и, возможно, зону с турниками»

- Можете максимально подробно рассказать, что за природный парк рядом с дендросадом вы хотите сделать. Что там будет, какие есть идеи? Пока информации очень мало, поэтому, может, вы сейчас расскажите и у части людей будут сняты вопросы.

- Главное – это будет зеленая территория, засаженная деревьями. Ее спланируют с учетом современных тенденций в зеленом обсутройстве. Будем привлекать дендрологов, ландшафтных дизайнеров. Там будут действовать все прежние ограничения: запрет на выгул собак, нельзя разжигать костер. Кафе, ресторанов, торговых центров, колеса обозрения – ничего из этого там не будет и быть не может. Это останется природной охраняемой территорией.

- А что там будет? Растения и малые зеленые формы?

- Да, а еще тропинки для пешеходов, скамейки. Будет некое зонирование этой территории. Там, возможно, оставим хороший луг, который нет необходимости засаживать деревьями. А вот на землях, очищенных от строительного мусора, это сделать можно. Большой проблемы с семенами и саженцами не будет: мы не будем заказывать редкие деревья из Швеции или Канады. Даже вряд ли будем доставлять из средней полосы России. У нас есть рядом дендросад, где есть весь необходимый материал. Мы следим за информационным полем, читаем, что говорят жители. И помечаем для себя, что они хотят видеть, а что – нет.

- Никаких развлечений в этом природном парке вы вообще не видите?

- Не вижу вообще. И законодательство. Это не те земли совершенно.

- Это будет место для созерцания и общения с природой. Верно?

- Ну, из того, что за эти границы выходит, я там вижу максимум зону с турниками. Чтобы люди могли на свежем воздухе оздоровляться и заниматься физкультурой. Это общемировая практика. Небольшие некапитальные объекты ставят даже в национальных парках и заповедниках. Почему бы и нет. И то в этом вопросе мы готовы к дискуссии.

- Подсчитывали хотя бы примерно, во сколько все это может обойтись? Десятки миллионов это или сотни?

- Не было калькуляции. Пока мы не можем заказать дизайн-проект, ведь вопрос со статусом земель не решен. А проект может стоит несколько миллионов, в отношении которых нужно соблюсти требования бюджетного законодательства и о госзакупках.

- Может, тогда и не о чем говорить? Зачем мы задумались о смене статуса этих земель, обсуждаем, что будет в этом природном парке, если у нас совершенно отсутствует понимание, сколько нужно денег и нет финансирования?

- Мы рассматриваем возможности федерального финансирования. Обустройство подобного объекта абсолютно отвечает условиям программы «Комфортная городская среда». При этом будут учтены все ограничения, которые предполагает режим ООПТ, тут нет противоречий. Поэтому мы и не хотим терять время. Уже осенью этого года мы вполне можем выйти на проектирование территории по итогам публичных слушаний. Тогда в этом году мы успеем подать заявку на федеральное финансирование в следующем году.

- У омичей, кстати, вызывает вопросы и история с дизайн-проектом. Есть мнение, что у минприроды уже есть готовая концепция. Обсуждалась ли она с общественностью и готовы ли вы рассматривать альтернативные варианты, если они будут предложены?

- У нас нет в загашниках готового дизайн-проекта. В целом концепцию министерства я вам озвучил. Конкретных утвержденных картинок и схем у нас нет. Нормальный дизайн-проект стоит несколько миллионов. 

- В 2017 году вам предлагали свой проект активисты. Он почему-то был отвергнут.

- Его никто не отклонил. По этой территории я видел три-пять концепций. Есть вещи, которые мне не нравятся. Например, в одном из набросков было предложение отвести значительное место под парковку. Я считаю, что это неуместно – зачем она там такая большая? Но в каждом проекте есть и интересные идеи, которые можно воплотить. Есть такие и в этом самом дизайн-проекте, о котором говорите вы, но конкретику озвучивать я сейчас не стану. Мы готовы обсуждать разные идеи. Но нам пока далеко до стадии проектирования ландшафта. Нам нужно сперва разобраться с режимом территории. А мы уже очень долго топчемся на месте.

СОВЕТ

Как принять участие в публичных слушаниях?

Публичные слушания по разделению Дендросада им. Гензе пройдут 25 июня 2021 года в 14:00 в режиме видеоконференцсвязи с помощью Zoom. Заявки на участие с указанием ФИО и контактного номера телефона принимаются до 14:00 25 июня 2021 года включительно на электронный адрес os@mpr.omskportal.ru

Иван Никитин

Поделиться:
Появилась идея для новости? Поделись ею!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности сайта.