Горожане: мечты не сбываются или как омичи защищали деревья от вырубки

Мы продолжаем изучать историю формирования активного гражданского общества в Омске. В прошлый раз «Трамплин» рассказывал, как появился «Городской пикник». 

Сегодня мы вспомним, как проходило благоустройство улицы Чокана Валиханова (ЧВ), почему оно вызвало споры у горожан и что сегодня об итогах кампании думает Павел Акимов — один из лидеров группы граждан, которые выступали против проведения работ без общественного обсуждения.

Улица до благоустройства

---

Около 2-х миллиардов рублей на благоустройство улицы к 300-летию Омска выделил Газпром. Работы начались со строительства подземного пешеходного перехода через улицу Карла Маркса осенью 2013 года, тогда появились первые недовольные. Основной протест пришелся на март 2014-го, когда появилась информация о дате вырубки деревьев на всей улице Чокана Валиханова. 

Активисты подчёркивали, что они не против благоустройства. Основная претензия заключалась в том, что никто не обсудил проект с омичами, а предложенная концепция вызвала много вопросов у жителей.

Фото из блога Павла Акимова на bk55.ru

Концепцию объяснили следующей легендой:

Добрый волшебник нёс кристаллы и, проходя мимо, случайно их рассыпал так, что кристаллы раскатились вдоль всей пешеходной улицы. Самый крупный и красивый из них покатился, и остановился у набережной. Он несёт в себе завуалированную символику логотипа компании спонсора и одновременно символизирует выход на набережную реки Иртыш. Кристаллы поменьше остановились у начала пешеходной зоны (проспект К.Маркса) и функционально являются навесами над выходами из подземного перехода. А самые маленькие из кристаллов равномерно распределились вдоль улицы в произвольном порядке, они представляют собой неотапливаемые павильоны с информационными интерактивными экранами.

Вырубку деревьев назначили, так и не проведя публичных общественных обсуждений. В своём блоге на bk55.ru, активист Павел Акимов написал про это следующее:

«Проект не обсуждался ни в Союзе архитекторов, ни на градостроительном совете, ни на публичных слушаниях, вообще нигде. То есть в город приезжают чуваки с баблом, с кем-то там втихаря договариваются и делают с центральной пешеходной улицей вообще всё, что считают нужным! Просто прекрасно! А если бы они задумали превратить Валиханова в памятник куче дерьма… хотя стоп… они ведь как раз это и задумали»

Павел призвал омичей выходить на «открытое собрание». Была создана группа «Сохраним деревья на Валиханова!», раздавались листовки жителям микрорайона и петиция, которая собрала 1547 подписей.

Пикеты и протесты не помогли остановить вырубку. 

Общественники возмущались, потому что 2 миллиарда рублей, по их мнению,  можно было потратить эффективнее. Об этом Акимов и соратники писали в омских пабликах:

DELETED — удалённая страница Павла Акимова в ВК — прим.ред.

В группе «ЗА Омск» предлагали посмотреть, как в Москве благоустраивали Крымскую набережную примерно за те же деньги, что выделили на Чокана Валиханова:

«Интересно сравнить площадь улицы и количество зелёных насаждений. Выглядит это, правда, в Москве уютнее гораздо. И вырубать ничего не надо было, наоборот, под пешеходную улицу отдали автодорогу!» — написал автор публикации.

Проект к этому моменту так и не был показан горожанам. Были доступны лишь эскизы, в которых кроме вырубки деревьев и кустарников омичи заметили ещё ошибки проектировщиков. В автомобильных переездах был отдан приоритет машинам, хотя улица пешеходная. Мощение и лавочки предусмотрели из гранита, что тоже вызвало вопросы. Не продумана логистика маломобильных граждан, о чём даже написал блогер Илья Варламов в своих соцсетях:

Маломобильным гражданам, похоже, предлагали перемещаться зигзагами. Однако, в итоге этот недочёт исправили

Подробный разбор эскизов в своём блоге сделал архитектор Ефим Фрейдин. В нём он рассмотрел благоустройство в трёх аспектах: как пешеходного пространства, как культурно-исторического объекта и утилитарном (как объект реконструкции, модернизации). Специалист считал, что этот проект мог бы стать пилотной площадкой для отработки всего процесса реконструкции пешеходной инфраструктуры Омска — взаимодействия инициаторов, бизнеса, застройщиков-исполнителей, местных сообществ. Но не стал.

В этой публикации Ефим отметил, что у Чокана Валиханова на тот момент были проблемы, но предложенные эскизы их не решают, а лишь создают новые. Кроме того, не учитывают историю и контекст улицы:

«Исходная архитектура улицы — с разными отметками входов, различными стилями, богатым культурным контекстом, редкими в городе сформированными ландшафтными композициями может стать хорошей основой для концептуального решения и проекта. Выбирая между ценностями существующего пространства и созданием нового нужно находить разумный компромисс»

По итогу активисты добились критики работ от губернатора Виктора Назарова (занимал этот пост с 2012 по 2017 годы) и создания рабочей группы при региональном Министерстве культуры. Комиссия принимала пожелания от горожан.

Мы поговорили с Павлом Акимовым и Сергеем Костаревым, чтобы узнать, как они сегодня оценивают кампанию по защите улицы Чокана Валиханова и результаты благоустройства.

 

Павел Акимов, журналист и лидер кампании по защите улицы Чокана-Валиханова:

Как бы Вы сами оценили вашу компанию и работу по отстаиванию ул. Чокана Валиханова в 2014 году? 

В 2013-15 годах на ЧВ происходило классическое «причинение добра» местным жителям без учёта их мнения. Поэтому и возникла негативная реакция

Если бы Вы отстаивали ул. Чокана Валиханова сегодня, что бы Вы хотели изменить в своих методах? Чего могло не хватить для победы?

Учитывая доступные тогда ресурсы (в том числе опыт организации подобных кампаний), кампания получилась не самой плохой — внимание к проблеме привлекли, какие-то процессы обсуждения проекта с местными жителями запустили, смогли выторговать точечные изменения в проект, но кардинально на проекте благоустройства целиком это, к сожалению, не сказалось.

А проблема, напомню, была не в том, что это место не надо было трогать в принципе, а в том, что при заявленном весьма солидном бюджете (2 млрд, или 1/6 городского бюджета на тот момент) проект благоустройства можно было сделать намного, намного лучше. 

Главное, чего не хватило тогда — профессиональной экспертизы. В первую очередь для того, чтобы сформулировать альтернативную концепцию и проработать её хотя бы на уровне визуализаций. Это бы позволило чисто визуально конкурировать с официальным проектом кладбищенско-мавзолейного стиля. Ну и плюс не хватило ресурсов на ведение кампании — этим занималась горстка горожан в свободное от работы время, а по-хорошему должен был быть профессиональный штаб.

Отдельно скажу про подземный переход — его, в отличие от благоустройства улицы, в принципе не должно было быть. Вместо него должен был появиться хороший наземный (не путать с надземным) переход — со светофором, зеброй, островками безопасности и системой успокоения трафика на улице Карла Маркса. 

Строить подземные переходы на обычных городских улицах, превращая их в магистрали — это отдельный вид градостроительного вредительства, который никакого отношения к реальной безопасности не имеет.

Эта реконструкция стала одной из главных причин, из-за которых Вы уехали из  Омска. Если бы тогда провели общественные слушания и жители поддержали бы концепцию Газпрома, как думаете, всё равно бы приняли такое решение?

Там скорее по совокупности причин всё так сложилось. История реконструкции Любинского (уехал я после неё) скорее послужила поводом, ну или последней каплей, когда я понял, что мои действия могут принести больше пользы и мне самому, и всем вокруг, скорее в другом месте. 

Сейчас я понимаю только, что стоило бы уехать ещё лет на 5-7 раньше. Омск - хороший город, конечно же, у меня в нем по-прежнему много друзей, но конкретно для меня интересны те вещи, которые я с трудом бы получил, оставаясь в родном городе.

Сейчас Вам нравится эта улица? Если бы Вам дали выбор: вернуть всё как было или оставить как есть — чтобы Вы сделали?

Последний раз был в Омске летом 2017, поэтому говорю, подразумевая ЧВ, как помню её тогда. Важно, что территорию начали регулярно убирать и поддерживать её состояние. Этого уже достаточно, чтобы она стала лучше, как бы улицу при этом ни благоустраивали. И опять же, неудивительно, что туда потянулись люди — дело не в конкретном проекте, а в том, что сделали хоть что-то. В Омск до этого не вкладывали средства на подобного рода проекты, поэтому закономерно, что хоть какое-то обновление городской среды было как глоток свежего воздуха для жителей. В 2017 я увидел там больше людей, чем прежде, и рад что их улица притягивает. 

Я, опять же повторюсь, никогда не отстаивал позицию «оставить как есть и ничего не трогать». Я говорил, что имея 2 млрд, можно сделать гораздо лучше и интереснее, чем то ковровое гранитное благоустройство, которое получилось. Главной претензией было то, что до благоустройства улица была очень зелёной, а после стала в основном гранитной с какими-то редкими вкраплениями зелени, которые, когда я их последний раз наблюдал, смотрелись довольно убого. Ничто не мешало сделать что-то наподобие, скажем, Крымской набережной в Москве. К тому времени этот проект был реализован и его можно было взять за основу. 

 

Сергей Костарев, эколог, профессор ОмГУПС:

Почему не получилось защитить улицу и сделать всё «по уму»?

Идея радикально «благоустроить» улицу Чокана Валиханова возникла у управленцев «Газпрома» очень неожиданно для тех, кто там проживал или гулял. Это была симпатичная и уже благоустроенная, хоть и частично, улица. Там росли красивые пирамидальные тополя, ели, большая яблоня. Были дорожки и места отдыха. Даже были интересные предложения по организации смотровой площадки у Иртыша и красивого спуска. Но вдруг мы увидели «разбросанные кристаллы» с явным браком в проектных решениях, который хорошо описал Илья Варламов. Эта неожиданность и сыграла против улицы. 

Пока разворачивалась кампания по защите улицы от вырубок и бесконечного гранита, проект продвигался и был согласован с чиновниками и заказчиками. Людей не послушали, вырубили около сотни деревьев, замостили всё гранитом и декоративными посадками, которые регулярно приходится восстанавливать после холодной зимы и жаркого лета.

Нравится ли Вам сейчас улица Чокана Валиханова?

То, что получилось — это какое-то чрезвычайно недружественное место. Летом там жарко на солнце, зимой холодно на ветру и скользко на граните, да и в другие времена года нет ощущения комфорта и спокойствия, которое было здесь раньше. Да, появились необычные для Омска конструкции из стекла и зеркал, но общей красивой картины они не создают и быстро теряют первоначальную красоту без ежедневного ухода. 

Информационные табло бессмысленные и стоят только для того «чтобы были». Растительность чахлая и нет тени для сидящих. В общем, рядом я бываю практически ежедневно, по пути с работы домой, но стараюсь обходить это место. 

Как вы оцениваете кампанию по отстаиванию ул. Чокана Валиханова?

Кампания была активная, хоть и стартовала очень быстро и без основательной подготовки. Был явный лидер — Паша Акимов, которые жил рядом. Его поддерживали другие жильцы, а также активисты движения «ЗА Омск». Последним незадолго до событий на Чокана Валиханова удалось отстоять Воскресенский сквер, где так и не построили чёртово колесо. 

К протестующим на митинги и пикеты приходили проектировщики — чуть ли не руководитель подрядчика из «ИдеалСтрой». Они показывали проект, но не особенно были настроены на диалог. Похоже протест для директора был неожиданным, потому и аргументы были не очень убедительные. Отсутствовал опыт прямой коммуникации с людьми.

Если бы Вы могли что-то изменить в этой кампании, чтобы это было?

Надо было активнее давить на заказчика — «Газпром» и губернатора Назарова, который мог повлиять на решение. И искать источники финансирования кампании, чтобы шире рассказывать о защите улицы в СМИ. 

---

Мы пытались получить комментарии Газпрома, но там наши вопросы проигнорировали.

---

К сожалению, на наш взгляд, с тех пор в лучшую сторону ситуация в Омске не изменилась. Власть меняется, ошибки повторяются, протесты продолжаются. Мы рассказывали про конфликты с дендросадом, с лесом на Волгоградской, с парком «Зелёный остров» и другими архитектурными проектами и стройками.

В следующей части «Горожан» мы вспомним, как проходила реконструкция улицы Ленина, на которую активисты движения «Любинский: удобный для человека!» смогли повлиять.

---

Николай Кондаков