«Крылья русской философской мысли». Философ Владимир Большаков рассказал о новой книге

«Многие годы считалось, что русской философии будто бы не было, но на самом деле русская философия — это глубоко укорененная мысль, которая на протяжении многих веков одухотворяла русскую цивилизацию».

К такой мысли приходит в своей новой книге «Крылья русской философской мысли» философ Владимир Большаков. В объёмном труде он изучает, как на протяжении столетий возрастала и укреплялась русская философская мысль, обретая мощь, которая позволила русскому народу создать великое государство, простирающееся от Атлантики до Тихого океана. На страницах книги, изданной при поддержке омского мецената, основателя и руководителя ГК «Трамплин» Святослава Капустина,   автор излагает собственную концепцию истории России как череды преодоления кризисов и предлагает свой путь выхода из нынешнего, связанного с очередным столкновением Востока и Запада.

О национальной идее, отличиях русской философии от западной и о том, как создавалась книга, к которой писатель шёл 50 лет – Владимир Большаков рассказывает в нашем материале.

Путь к книге длиной в 50 лет

Изложением историософских концепций я занимался давно, и этому посвящено несколько моих книг. Эта книга ставит определённый рубеж – те проблемы, которые я там поднял, могли быть подняты тысячу лет назад. Можете себе представить, насколько этот нарыв нагноился, если за 1000 лет этот вопрос никто не поднял. Крылья философской мысли – это литературный вариант названия книги, а строгий научный звучит так: «Сравнительный анализ западной и русской философии в контексте цивилизационного развития». (О предыдущей книге Владимира Большакова «Русской цивилизации 4000 лет. От Святой Земли по Святой Руси» мы писали здесь – https://tramplin.media/news/1/7565. – Прим. Ред.)

Представьте себе, о цивилизациях у нас заговорили совсем недавно, а должны были – 500 лет назад. Это застаревшая проблема. Сейчас мы ведём с коллективным Западом или Западной цивилизацией ментальную войну и до сих пор не определили, а в чём различие наших философий? Философия – это основа всей гуманитарной цивилизационных систем.

Многие годы считалось, что русской философии будто бы не было, но на самом деле русская философия — это глубоко укорененная мысль, которая на протяжении многих веков одухотворяла русскую цивилизацию. До Петра было тем более сложно, потому что в такие смутные времена разве до философии было, когда речь шла о том, спасётся ли вообще Россия. Со времён Петра мы подчинились Европе во всём: образе светской жизни, в нарядах, в организации войск и в философии. До революции мы не могли говорить об этом. В советское время мы не могли говорить о русской философии, поскольку это пугало идеологический режим великодержавным шовинизмом, как говорилось в работе Ленина. А в перестройку вытащили самое непотребство и назвали это русской мыслью. Поэтому я благодарен судьбе, что мне 50 лет пришлось над этим трудиться, но вышла эта книга в самое нужное время.

Новое имя в русской философии

Свой труд я посвятил памяти великого русского мыслителя Владимира Эрна. Я, в известном смысле, открыл Русскому миру роль и значение этого замечательного философа. 99% людей никогда не слышали этого имени, и в этом наша трагедия. Не слышали по двум причинам: во-первых, потому что он говорил именно о русской философии в то время, когда в стране, я имею в виду Российскую Империю, главенствовала идея европоцентризма, который утвердился в России с эпохи Петра – все были согласны с тем, что Европа является центром мира и все остальные страны, включая Россию, должны на неё ориентироваться и подстраиваться под неё, плетясь в хвосте. Первый человек, который во второй половине XIX века заявил о том, что Европа является не центром мира, а одной из цивилизаций, это был Николай Яковлевич Данилевский. Он создал теорию цивилизаций и заложил основы цивилизационного анализа для всего мира. Его идеи стали впоследствии основой немецкой философской школы, Шпенглера и его коллег, британской школы Арнольда Торинга и американской школы, развитой нашим русским мыслителем Питиримом Сорокиным. Примерно через 50 лет после Данилевского появились немецкая и американская школы, а ещё через 30 лет после немецкой появилась британская. Можете себе представить, насколько они отставали от русской мысли? 

Но Николай Данилевский всё же мыслил в сфере цивилизационной геополитики. А в области чистой философии на рубеже веков работали два человека: Лопатин Лев Михайлович, который был главным редактором журнала «Философия и психологии», и Эрн Владимир Францевич, который, к сожалению, скончался в возрасте 35 лет, для учёного это просто детство. И вот, пройдя только детский возраст, он создал работы, которые на порядок превышают все то, что было написано остальными. Все мыслители начала XX века близко не могут быть поставлены рядом с Эрном. Во-первых, потому что все они подстраивались под Европу, а во-вторых, это другой масштаб личности. Эрн, по сути, дал миру Григория Сковороду. Конечно, Сковороду знали и ранее, потому что он был известен даже при Дворе императрицы Елизаветы. Но о том, какой он сделал вклад в философию, не знали. Сковорода был странствующим философом, который не защищал диссертаций, не писал статей. Он писал письма своим друзьям, где излагал свои мысли. И эти письма, которые в большом количестве сохранились, стали основой его философии. Конечно, и были биографы, которые сразу после кончины о нём писали. Но проработал его идеи основательно только Владимир Эрн. Он показал значение и величие философии Сковороды в контексте развития русской философии. 

А я, в свою очередь, пытаюсь показать величие и значение работ самого Эрна не только потому, что он рассказал нам о Григории Сковороде, но ещё и потому, что он фактически сформулировал главное отличие русской философии от западной. Европейская философия базируется на рацио, а в основе русской философии лежит Логос как Слово, Логос как Бог, Логос как сакральное содержание русской философии, ее системообразующий фактор. Что такое Логос? Об этой проблеме проводились конференции, публиковались сборники, но ясности не было даже у профессионалов.

В Санкт-Петербурге я участвовал в философском конгрессе, сделал там два доклада. Один доклад на секции «История русской философии», где говорил о том, какое значение имеет анализ понятия времени в философии Эрна. Это фундаментальное понятие – время. Есть два понятия, от которых нам никуда не скрыться: это пространство, в котором мы все живём, и время, которое проходит мимо нас. И эти понятия в западной философии не разработаны и не могли быть разработаны, они оказались основательно разработаны только Владимиром Эрном. 

Логос против рацио, Запад против Востока

В чём беда западной философии? Философия Запада выбрала тупиковый путь развития, начиная с так называемой картезианской эпохи, начавшейся после работ Рене Декарта. Он действительно крупный мыслитель, но западную философию направил в тупиковый путь, потому что разделил понятие духа и материи. И с тех пор прошло несколько столетий, но никто не осмелился против этого протестовать. Великий мыслитель и математик Лейбниц попытался, но ему не хватило духа и твёрдости, чтобы довести дело до конца. Он попытался вернуться к идеям монад, которые ввел когда-то ещё Джордано Бруно, великий итальянский мыслитель, увы, сожжённый на костре. Потом после Лейбница пытался спасти западную философию уже в период развития немецкой классической философии Шеллинг. Но он был излишне критичен к своим работам, беспрерывно внося туда новые правки. Бывало даже, что уже напечатанный тираж он отправлял «под нож» ради достижения совершенства мысли.

Получилось, что единственный, о ком весь мир знает из западной философии — это Гегель с его диалектикой. И действительно, эти законы пригодны для всех философских школ. Но развить идеи Шеллинга он не мог, хотя и был его учеником. И вот в начале XX века за эту проблему взялся Владимир Эрн. Несмотря на свой юный возраст, он поднял главный вопрос, в чём отличие западной и русской философии. Его критика была направлена в основном против авторов журнала «Логос». Журнала, который назван самым сакральным словом в русской философии, а был по сути антирусским. Он фактически проповедовал идеи немецкой классической философии и доказывал, что именно она самая совершенная. 

«Западной философии сегодня нет»

Но была и другая проблема. Есть так называемая философия позитивизма. Её автор Огюст Конт — это французский мыслитель. Так вот, если Рене Декарт направил западную философию в тупиковую ветвь, которая не сможет получить развитие, если не вернется к истокам и не изменит свои философские основания, то Огюст Конт просто направил её в пропасть. После Огюста Конта и его так называемого позитивизма философия как перестала существовать. Западной философии сегодня нет. Хотя против Конта выступали разные мыслители, но он в итоге так и не был пригвождён к позорному столбу и остался одним из самых известных философов на Западе. Фактически он философию погубил, потому что стал утверждать, что философия не вправе задавать вопросы, которые не могут быть научно проверены. Он свёл философию к естествознанию: если это можно проверить, значит, это наука – философия. Если нельзя проверить, значит, это не философия. Но можно ли проверить, как произошёл человек? Как произошла наша Вселенная? Какой смысл пребывания человечества человека на Земле? Кто его создал, как создал, во имя чего создал? Это же все вопросы, которые может осмыслить только философия. Ни физика, ни математика не может на них ответить. Если философии запретить отвечать на эти вопросы, она перестаёт быть философией.

Таким образом, сначала с Декарта философия была направлена в тупик, а после Огюста Конта, а это середина XIX века, она просто перестала существовать как философия и утратила своё отличие от всех других наук. И самое ужасное, что эти идеи позитивизма проникли и в Россию. Здесь они были поддержаны мичуринцами и всеми теми, кто говорил, что природа — это не храм, а мастерская, а человек в ней работник. На самом деле природа — это храм Божий, величественное сооружение, которое создал Господь. И никакой человек, тем более никакой естественный отбор никогда не мог бы его создать. Потому что в каждой травинке, цветочке, росинке мы видим величие Творца, Художника, который создал такую замечательную планету. Надо бережно к ней относиться, а не превращать её в мастерскую и калечить. В советское время это умели делать: все наши проблемы в сфере энергетики, в сфере экологии, в сфере природопользования, упираются в это позитивистско-философское осмысление. Если философии запретить решать фундаментальные, мировоззренческие вопросы, дальше ей развиваться невозможно.

Переосмысление принципов устройства мира

В этом смысле моя работа сегодня очень нужна, потому что мы переосмысливаем своё отношение ко всем вопросам бытия и прежде всего к вопросам нашего мировоззрения. Нужна она ещё и потому, что сегодня на мировой арене происходит смена доминирующей цивилизации, а это – самая характерная черта нашей эпохи. В течение последних 500 лет доминировала западная цивилизация. Её успехи были обеспечены сначала колониальной политикой: колонизация Африки, Юго-Восточной Азии, Индии, и Латинской Америки дало огромный толчок развитию западной цивилизации. Затем — четыре промышленные революции, давшие огромный толчок развитию производства и новых технологий на Западе. Западная цивилизация показала всему миру, каких она успехов может достичь. Но какой ценой? Ценой закабаления большей части мира и варварского использования природы. 

Сегодня наше развитие зашло в полный тупик. Все народы мира не согласны с тем, чтобы признавать доминирование западной цивилизации – в сферах бытия. И первый человек, который в наше время выразил этот протест и фактически заявил о том, что мы готовы взять на себя ответственность за создание на Земле другого, более справедливого, мира, был наш президент, который в Мюнхене в 2007 году, в знаменитой Мюнхенской речи, заявил, что однополярный мир заходит в тупик и мир нуждается в новом многополярном мире.

За эти годы мы действительно серьёзно продвинулись в создании многополярного мира, где будет доминировать новое мировоззрение. И из всех научных вопросов, которые сегодня поставлены заново, это главный вопрос — определить страну-цивилизацию, способную ответить на этот вызов. Всего стран-цивилизаций сегодня на мировой арене три: это Китай, Индия и Россия. Очевидно, что только Россия может предложить универсальные ценности для всего мира. Китай всегда будет развиваться сам по себе, Индия тоже на это неспособна. Россия потому и оказалась в состоянии противостояния против всего коллективного Запада, потому что Запад понимает: только Россия способна   смести его доминирование на мировой арене и предложить миру универсальные ценности русской цивилизации – взаимное уважение, честное партнёрство, отсутствие колониальной политики и вообще всякого паразитизма, решение всех вопросов в духе взаимного сотрудничества и взаимного уважения, как всегда это было в Российской Империи, Советском Союзе, и в Московском княжестве. 

Но чтобы утвердить эти ценности, надо сначала добиться этого права с позиции силы, иное Запад не понимает. Ход истории изменить невозможно, история будет развиваться только в этом направлении. Беда наша в том, что мы до сих пор не разобрались ни со своим мировоззрением, ни с его философскими основаниями. И об этом я пишу в своей книге.

В чем она, национальная идея?

Задача философии не в том, чтобы отыскать новую национальную идею для страны, а чтобы ее обосновать. Есть много работ на тему национальной идеи. Моя докторская диссертация в свое время была посвящена именно поиску национальной идеи. Об этом была написана мною книга «Грани русской цивилизации» еще в 1999 году.

Национальная идея формулируется как основа развития не только русской историософской школы, но всех мировых историософских школ. И суть этих историософских школ состоит в том, что основная особенность любой цивилизации состоит в том, что она способна преодолевать системные кризисы, которые возникают в процессе её развития.

Сейчас мы имеем шанс выйти из очередной смуты. Но для этого надо иметь ясный ум и чёткое мировоззрение, которое базируется на философских основаниях. В наших обсуждениях национальной идеи было всё, кроме философского основания. Сейчас, наконец, оно появилось, и мы можем выстроить на твёрдом фундаменте русской философии все те историософские идеи, которые, в частности, я защищал как докторскую диссертацию. Сейчас у нас есть всё для того, чтобы заявить, что мы страна-цивилизация, и что только мы можем спасти Россию, но для этого надо вернуть её на свой цивилизационный путь. 

Возврат на свой цивилизационный путь – это не национальная идея, это ее реализация. Идея состоит в том, что с неё не сворачивать. Но мы, к сожалению, столько раз уже сворачивали. Важно, чтобы системообразующим фактором русской цивилизации оставался не золотой Телец, капитал, доллар, как на Западе. В России системообразующий фактор — это служение нравственному абсолюту, если говорить научным языком, или служение Богу, если говорить по-простому. Нужно отбросить навсегда от себя служение доллару, а вернуться к служению Богу, и тогда всё встанет на свои места, и все будут понимать, что они должны делать, чтобы оправдать своё пребывание на Земле.

Справка

Владимир Ильич Большаков - доктор философских наук, кандидат биологических наук, по образованию физик-ядерщик. Профессор РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, профессор, завкафедрой и проректор РАЖВиЗ Ильи Глазунова. Более 30 лет В.И. Большаков разрабатывает авторскую историческую концепцию развития Русской цивилизации, представленную им в нескольких монографиях.

Текст: Ирина Баландина

Фото: Григорий Жикин