О смене культур в финансовом вузе: какой получилась омская лекция учёного из Москвы

20 сентября в Омске, в стенах Финансового университета, прочёл лекцию Арсений Дежуров – известный учёный, филолог-германист и искусствовед, автор книги «Маятник культуры. От становления до упадка». Дежуров участвует в раскопках древнегреческих городов, преподаёт в МГИМО, МФТИ (Московском физико-техническом институте) и Высшей школе экономики, много путешествует: например, в этом месяце он уже успел побывать в Египте. А ещё он постоянно готов делиться своими знаниями и научными концепциями, формулируя их очень живо и увлечённо. Доказательством тому стала омская лекция.

Тема встречи звучала так: «Пространство и время в культуре». Лектор в самом начале отметил, что фактически с тем же успехом можно было бы сказать: «Всё в культуре».

«Мироздание устроено очень просто, оно состоит из времени и пространства, - объяснил Дежуров. – Пространство и время – это просто «всё». На своих лекциях я всегда рассказываю о том, как устроен этот мир, как менялся в нём человек, и о том, не было ли возможности когда-нибудь сделать шаг в сторону, чтобы мы оказались счастливы».

По последнему пункту всё максимально чётко: ответ отрицательный, такое невозможно. А вот об остальном можно говорить очень долго, и в случае с лекцией в Финансовом университете с трудом хватило часа сорока минут.

«У мирового духа есть две производные, человек и мир, - так начал Дежуров основную часть лекции. – Микрокосм и макрокосм, человек познающий и мир познаваемый, человек мыслящий и мир мыслимый. Мир имеет два атрибута, пространство и время. Первый атрибут постоянен, его можно пощупать, второй непрерывно меняется, его пощупать нельзя. Человек тоже двусоставен: он состоит из человека внешнего, в отношениях с другими людьми, и человека внутреннего, наедине с собой. Внешний похож на пространство, а внутренний – на время».

Получается, это очередное проявление двойственности человеческой природы: личность (внешний человек) и индивидуальность (внутренний) могут существовать только вместе, подобно душе и телу. При этом условное соотношение по мере развития культуры постоянно меняется. Всякая культура (говорим ли мы о культуре обособленной или «мировой») начинается с преобладания личности. Человек осознаёт себя только как часть мира – но потом постепенно обособляется, осознавая свою индивидуальность.

«От человека пространственного мы переходим к человеку временному, который стремительно несётся по жизни, - считает Дежуров. – Не «Я пребываю во времени», а «Я стремительно несусь спиной вперёд, и передо мной удаляется моё прошлое»».

В мире, по словам Дежурова, происходит примерно тот же процесс: растёт значение времени, изначально не слишком важного. Здесь лектор использует два родственных, но принципиально разных глагола, «быть» и «становиться» (соответственно «sein» и «werden» в немецком языке – главном языке мировой философии). Культура начинается с простого бытования – статичного, без каких-то чётких целей, без ощущения того, что мир вокруг принципиально меняется, - и постепенно переходит к хронической трансформации, которую можем наблюдать, например, мы, люди XXI века.

Это движение, от личности к индивидуальности и от простого бытия к становлению, по мнению лектора, усложняет человеческую жизнь. Чувствовать себя частью мира куда уютнее, чем ощущать свою уникальность и, как следствие, своё одиночество. Каждый сталкивается с этой проблемой лицом к лицу – как минимум, раз в жизни. В самом её конце.

«Умирать в Древнем мире, по всей вероятности, было полегче и попроще, чем сейчас, - объяснил лектор. - Потому что если я и мир – одно, то, когда я уйду, всё останется. Вы останетесь, это пространство, это время, улица, фонарь, аптека, два канала, шведы, русские, кобыла, жеребец, два мальчика, играющих в орлянку, сады Хорасана. Всё будет и дальше – просто не будет меня. А в конце культуры, когда умираю я, умирает весь мир, потому что он создан мной…».

Свою концепцию культурных изменений Дежуров готов снабжать массой примеров-доказательств, демонстрируя и широчайший кругозор (что совсем не удивительно), и крепкую память. В числе таких примеров история об эволюции древнегреческой скульптуры. Изначально эллины изображали людей без индивидуальных черт, как идеальных богоподобных юношей; никаких стариков, никаких детей, статичные позы и стандартные складки одежды (при наличии таковой). Но с какого-то момента позы начали варьироваться, обозначились движения рук, появились изображения детей, лица у взрослых изваяний начали отличаться одно от другого. Получается, скульптор отделил свою модель от мира, признал её особую красоту и смертность (а заодно свою смертность и свой талант).

Индивидуализацию культуры Дежуров показал и на примере европейской литературы последней пары веков, начав с обширного цитирования «Красного и чёрного» Стендаля, продолжив рассказом о Викторе Гюго, озирающем Париж с высоты птичьего полёта, и Бальзаке с его «романом о вещах». По его словам, ещё 200 лет назад писатели сначала создавали пространство, «коробочку», в которую потом заселяли своих героев. Но после Бальзака пришёл Флобер, в текстах которого не всегда легко отличить объективную реальность от происходящего в сознании персонажа, а дальше – Джойс (его рассказ «Мёртвые» лектор, кажется, знает наизусть полностью) и Пруст, которые целиком сосредоточены на мыслях и ощущениях своих героев.

История про вкус печенья, заставивший Пруста вспомнить разом всё своё детство и описать его в семи томах, - апофеоз движения «от личности к индивидуальности» и «от пространства к времени». В ситуации, когда это движение достигло конечной точки, мы, кажется, и живём. По мнению Арсения Дежурова, теперь «маятник культуры» может качнуться в другую сторону, но проблема в том, что в нынешнем убыстряющемся мире его движение будет скорее «мерцающим»: принципиально ничего не изменится, пытливый взгляд сможет заметить разве что отдельные доказательства «смены времён».

Публику, собравшуюся в Финансовом, лекция очень впечатлила. Кстати, сам Дежуров признался, что этот разговор помог ему понять определённые детали своей концепции и улучшить формулировки. Осталось ощущение, что полутора часов недостаточно, чтобы освоить тему полноценно: тут стоило бы прочесть книгу лектора. В ней 300 страниц, есть главы и о первобытном синкретизме, и о сексуальной революции, и о других интересных вещах. Сейчас «Маятник культуры» есть на «Озоне». Жаль, что лектор не принёс несколько экземпляров в Финансовый университет: некоторые слушатели точно не отказались бы купить книгу, получив заодно автограф.

Текст: Николай Дубровский

Фото:  предоставлены Финансовым университетом г. Омска