«Кровь из глаз!»: как борьба за грамотность стала легальным способом нахамить человеку

Каждая пропущенная точка в рабочем чате заставляет вас страдать? Возможно, пришло время выдохнуть и перестать так остро реагировать. В эпоху мессенджеров и быстрого клипового общения хаотично разбросанные знаки препинания или бесконечные простыни текста без единого разделителя давно стали нормой в социальных сетях. Многие искренне верят, что тратить время на вычитывание сообщений ни к чему, ведь адресат «и так всё поймет из контекста».

Тонкую грань между правилами языка и правилами приличия обсуждали в уютном дворике Городского музея «Искусство Омска». На открытом лектории «Образовательная среда» прошла встреча на тему «Грамотность и вежливость: союзницы или соперницы?». Спикер встречи – доктор филологических наук, декан филологического факультета ОмГПУ Наталья Федяева – предложила взглянуть на русский язык под совершенно другим углом. Филолог уверена: грамотность – это высшая форма вежливости, внимания и искренней заботы о силах вашего читателя или собеседника.

Рассуждая о пользе пунктуации, Наталья Федяева призывает посмотреть на правила как на способ сберечь силы и время читателя. Без знаков препинания нам приходится лишний раз напрягаться и гадать, например, раскрывает ли вторая часть предложения смысл первой или здесь скрыто неожиданное противопоставление. Языковед объясняет это на простых жизненных примерах: 

«Когда я читаю обычный жизненный текст, я хочу просто извлечь из него информацию. Зачем мне прилагать дополнительные усилия? Да, по контексту я пойму, где имеется в виду «бал» с одной -л, а где «балл» с двумя. Но лучше бы пишущий сразу сделал это для меня, чтобы я не гадала. Ситуация «казнить нельзя помиловать» сказочная, но в ней много правды. Вы наверняка видели сообщения, где запятые ставятся просто потому, что автор решил: «Давно не было запятой, дай-ка поставлю». Но у знаков препинания есть логическая подоплёка, они показывают смысл. Возьмем бессоюзное предложение: если между частями ничего не поставить, читатель, конечно, что-то поймет. Но если за меня не побеспокоился пишущий, мне предстоит отгадывать это самой. А в обычной жизни эти отгадки ни к чему. Поэтому грамотность – это вежливость, внимание и уважение к собеседнику. Ему и так придется интерпретировать мою информацию. А я заранее о нем побеспокоилась: сделала всё, чтобы сказать понятно, правильно, точно и четко. И тогда я перед ним чиста».

В качестве примера Наталья Федяева приводит студенческие годы и чтение сложных научных трудов. Их содержание может быть трудным для восприятия, но благодаря идеальной пунктуации одна головная боль с читателя точно снята: «Опять же представьте себе, мы все читали непонятные тексты. Ну, например, учебники по сложным дисциплинам. Вот читаем мы в годы студенчества кучу учебников по разным дисциплинам и в ряде случаев не понимаем, что там написано. Но там уже стоят знаки, все слова написаны правильно. “Ты занимайся, Наташенька, только содержанием, в него вникай, а обо всём остальном автор учебника сам побеспокоился”. Это здорово».

Иное дело – сознательный отказ от норм в искусстве, как в литературе «потока сознания». Писатели вроде Джеймса Джойса намеренно уходили от заглавных букв и знаков препинания, считая, что многомерное человеческое сознание нельзя загнать в графические и грамматические рамки. Однако каждый, кто сталкивался с подобными произведениями, знает, насколько отсутствие оформленности осложняет чтение, когда текст идет абсолютно не деленный на фразы и читателю приходится самому додумываться, где проходит граница. Эксперименты хороши в литературе, но в повседневной жизни они превращаются в барьеры: «Так что да, грамотность – это вежливость. Это золотое правило. И тут только можно посоветовать всем быть грамотными», – подчеркивает эксперт.

Однако существует и обратная сторона медали – ситуации, когда грамотность и вежливость откровенно не в ладах. По мнению Натальи Федяевой, это очень распространенная в нашей жизни история. Проблема кроется в том, что человек готов к оценке своего правописания лишь в строго определенных и весьма немногочисленных ситуациях: 

«Например, если наш герой – ученик 7 класса. Он изучает русский язык. И, конечно, он готов к тому, что ему ставят оценки за грамотность. Он вырос, сдает ОГЭ. Он знает, грамотность будут проверять. В 11 классе он пошел сдавать ЕГЭ. И он опять знает – грамотность будут проверять. Он пришел на «Тотальный диктант», и он опять готов к тому, что грамотность будут оценивать. Но представим другую ситуацию. Этот человек пишет на своей странице пост про что-нибудь, что его в данный момент волнует. «Я пошел посмотреть на музей, он прекрасен». Или «Я сегодня сажусь на диету. Вот что я съел». Или «какой ужас происходит на свете белом» и переживания по этому поводу. В этой ситуации разве человек готов, что его будут оценивать именно с точки зрения орфографии и пунктуации? Он ведь поделился мыслями. Он сказал о чем-то, о чем хотел сказать, что его мучило. Неважно, из каких мотивов он высказывался. И в этот момент ему прилетает упрек: “А что ж вы, автор, не ставите запятые? Кровь из глаз!”». 

Наталья Дмитриевна признает: чужие ошибки в сети действительно порой вызывают эстетический шок: «”Кровь из глаз” действительно часто бывает. Врать не буду. Восхищаюсь всегда написаниями типа “по петь”. Как можно так написать? Одному богу известно. Но тем не менее, вот этот вот, который написал про “по петь”, он, например, поделился своим впечатлением от посещения концерта. Дескать, сходил, там было весело и можно было «по петь» со всем залом. Он вот это зачем сказал? Ну, поделиться, рассказать о том, как провел выходные. И тут ему: “Как это “по петь””? Это приставка, пиши слитно”».

В этот момент непрошеное исправление ошибок перестает быть заботой о чистоте языка. Упрек в неграмотности превращается в грязный и очень сильный риторический ход: «Честно – да, надо писать слитно. Но человек-то как это воспринимает? Он с добром, рассказать о чем-то интересном, а ему плевок в душу. Это касается текстов на любую тему. Сейчас время такое, мы привыкли делиться и печальным, и веселым со всем человечеством. В соцсетях множество текстов о том, что душу надрывает. И когда читаешь после таких текстов комментарии на тему “А запятые ставить не пытались?”. Я филолог, мне хочется сказать “Отстань от человека, ему не до этого”! И возникает ситуация, когда упрек в отсутствии грамотности становится таким очень сильным противным ходом». 

Эксперт напоминает о существовании в риторике термина «довод к человеку» – аргумента, который строится на личных отношениях, а не на сути спора. Его отрицательной формой является навешивание ярлыков. Ткнув автора носом в ошибку, комментатор фактически демонстрирует холодное равнодушие к его личности: 

«У меня, видимо, глаз наметан на эти дискуссии о русском языке в комментариях. Я часто вижу, как после таких упреков в общение вступает еще какой-нибудь комментатор. И начинает говорить о чем-нибудь вроде того: “Маша поделилась важным. А мы здесь не на уроке русского языка” или “Маша сказала о том, что ее тревожит. А вы со своими запятыми! А вы, зануда, оставайтесь в школе!”». 

В этой сетевой войне, как отмечает филолог, несчастная грамотность оказывается под перекрестным огнем. Сначала она выступает оружием нападения в руках критика, а затем становится объектом отрицательной оценки в речи защитников («Что ты там со своей грамотностью? Есть же что-то важнее»). Получается трагический парадокс: исходный посыл человека, делавшего замечание и якобы радевшего за правила, играет прямо противоположную роль. Он не возвеличивает грамотность и не показывает, к чему следует стремиться, а, напротив, принижает её значение. Именно поэтому, когда Наталье Федяевой задают излюбленный глобальный вопрос о том, как же нам наконец повысить грамотность населения, её ответ звучит отрезвляюще: 

«Ну, точно не делая замечания в соцсетях. Повысить грамотность населения можно только одним способом на мой взгляд. Если понять, что вы – часть этого населения и повышать свою собственную грамотность. Во всех остальных случаях это почти бесполезно». 

При этом филолог делает важную оговорку: речь не идёт о том, чтобы педагоги перестали учить. Профессиональный долг в классе и человеческие отношения в обычной жизни – это разные вещи: «Мы, учителя, ходим для этого на работу, чтобы делать людей грамотными. Это здорово. И это наш вклад в развитие, как бы это громко ни звучало, и повышение уровня культуры населения. Но если мы не учителя и не учителя на уроке, а просто люди, вокруг которых тоже другие просто люди ходят, переживают, радуются за всё, мы тем же самым правилам должны соответствовать. Те же самые нормы пытаться реализовывать своим поведением. И повысить грамотность можно. Свою. Чужую – по договоренности. Если у вас есть с родственником, знакомым, соседом какая-то договоренность: “Ты меня исправляй, если слышишь. Я знаю, что неграмотный. Буду благодарен”. Ему, который попросил, нижайший поклон, он сознательно относится к своей речи. Вам тоже поклон, вы долг выполняете, на просьбу отвечаете. Но подобные замечания задачи повышения грамотности не решат вообще никак. Напротив. Они эту грамотность только в землю втопчут. Потому что она будет казаться какой-то мелкой придиркой и способом не вникать в основное содержание». 

Подводя итог сложным взаимоотношениям языковой нормы и этикета, Наталья Дмитриевна Федяева выводит безупречную, емкую формулу, которая возвращает языку его главный, гуманистический смысл: грамотность и вежливость союзничают лишь тогда, когда вместе работают на успех общения. Но как только человек решает контролировать не свою, а чужую грамотность, принижая собеседника, – они неизбежно становятся соперницами. 

За любым текстом – будь то идеальное академическое эссе или хаотичный пост в соцсетях – всегда стоит живой человек. И если мы хотим, чтобы наше общество действительно становилось культурнее, нам важно помнить: когда мы пишем сами, грамотность – это наша вежливость и забота о читателе. Но когда мы читаем других, на первое место должна выходить вежливость как чуткость и уважение к чужой личности. В конце концов, правила созданы для того, чтобы помогать людям понимать друг друга, а не для того, чтобы возводить между ними глухие стены из взаимных упреков. 

Текст и фото: Ксения Радаева, скриншоты из социальных сетей