О злых горожанах замолвите слово: стоит ли смотреть фильм об обороне Козельска?

Военно-исторический фильм не обязан удивлять зрителя на каждом шагу. И фильм об обороне Козельска не обязан быть исключением – скорее наоборот. Если мы говорим о хорошем, усреднённом, жанровом кино, здесь просматривается чёткая основа для сценария, от которой, наверное, незачем отдаляться. Конечно, если за дело взялись выдающиеся режиссёры, результат будет непредсказуем, но Константин Буслов и Вадим Голованов, создавшие «Злой город», – не Андрей Тарковский со Стэнли Кубриком, так что уверенные предположения о сюжете и «картинке» появляются ещё на стадии покупки билета в кинотеатр.

Итак, оборона Козельска. Героическая, семинедельная, по итогам которой монголы взяли город, но прозвали его «злым» за непокорство. Понятно, что перед сценами собственно обороны надо посвятить какое-то время обрисовке фона и знакомству с персонажами, чтобы зритель начал за них переживать: простого «они же наши» всё-таки недостаточно. Тут надо показать, что Русь – страна героическая, но при этом культурная и православная. Ввести в сюжет сурового воина с непростым прошлым и правителя, пытающегося самоутвердиться (а в Козельске княжил «отрок» Василий, это удача).

Дальше нужна пара любовных линий – одна с соперничеством двух мужчин, другая попроще – со счастливым обретением друг друга накануне гибели. Ещё не помешают феминистская линия (некоторые женщины даже в XIII веке считали, что они тоже люди) и линия отцов и детей – для полного спектра. Где-то в середине фильма персонажи, разобщённые в силу разных обстоятельств, объединяются для защиты родины. Дальше эпическое сражение с врагом, осадная рутина, второе сражение – и почти все погибают в неравной схватке, трагично и красиво. Но в последней сцене зритель должен увидеть, что кое-кто всё же выжил, и услышать стук топоров как символ возрождения.

Примерно такой прогноз можно было составить о фильме «Злой город». И в целом прогноз сбывается. Первый же русский персонаж – монах, несущий князю свою книгу (в картине так и говорят – «моя книга», «его книга»). Культурно, православно, а позже выясняется, что монах этот – ещё и легендарный воин, ходивший на службу к монголам, чтобы побольше о них узнать накануне нашествия. Последнее обстоятельство показывает, что Буслов с Головановым смотрели «Гибель Отрара» - прекрасный и жестокий казахский фильм по сценарию Германа-старшего с однотипной исторической основой. Им явно не понравилось, но кое-что удержалось в памяти.

Дальше всё по плану. У князя Василия явный кризис, его принимают за книгочея, а не за воина (похоже, Буслов с Головановым читали роман Балашова «Ветер времени»). У княгини-вдовы роман с воеводой (удивительно, но она гладит его по лицу, стоя на крепостной стене, прямо у всех на виду). На любовь красавицы Весняны претендуют Могута и Лютобор. Кстати, может быть, здесь дело не в архетипических сюжетах, а в том, что авторы вдохновлялись ещё и «Александром Невским» Эйзенштейна? Аргумент в пользу такой версии – лицо кузнеца, появляющееся на экране в одном из эпизодов и удивительно похожее на лицо Дмитрия Орлова в роли ремесленника Игната с репликой «Коротка кольчужка».

Весняна учится сражаться, потому что уверена, что это не только мужское дело, – вот нам и фемповестка. Монах Ратша в решающий момент оказывается отцом воеводы, с которым у него очень сложные отношения, – вот нам и межпоколенческие разногласия. Дальше появляются разбойнички, которые решают «искупить кровью», придя на помощь Родине, и устраивают эдакий «Штрафбат» XIII века, только без особистов. У их предводителя, сурового парня Улыбы, едва ли не накануне первого штурма всё получается с одной горожанкой, и у нас появляется любовная линия номер два с половиной.

Дальше первое сражение, первый штурм, финальный разгром – и вот Козельск сгорел, но двое центральных персонажей, он и она, каким-то образом выжили, идут по лесной дороге, у неё круглится живот, а вдали слышен стук топоров. Получается, демографическая и жилищная проблемы решаются вовсю, и зритель, поднимаясь из кресла, имеет право думать: «Как мы их тогда, этих монголов!».

Общая канва выглядит достаточно чётко – но надо признать, что авторы фильма слишком усложняют там, где не надо. Например, они сочли нужным дополнительно «замотивировать» монголов на взятие Козельска, придумав целую интригу. Вымышленный нойон, оказывается, поклялся отомстить за отца, убив всех русских. Он терпел, когда монголы не дошли до Новгорода, терпел, когда не свернули направо к Смоленску, но, оказавшись перед глухим лесным городком, терпеть перестал и подстроил убийство чингизида Барласа, любимца Бату, чтобы свалить вину на козельцев. Правая рука Бату, старый полководец Субудай, обо всём догадался, но нойона не выдал – потому что хотел наказать своего старого слугу, укрывшегося в осаждённом городе.

Почему монголы не могли взять Козельск просто ради захвата зерна, необходимого войску, не очень понятно. Как и то, зачем понадобились вымышленные предатели – двое купцов, согласившиеся помочь монголам. Кажется, сделать что-то содержательное им не удалось, но осадок остался. Купцы предают свою родину, уголовники воюют за неё – случайно так получилось или режиссёр со сценаристом хотели провести какие-то параллели, мы не знаем.

Впрочем, эти вещи проблем не создают. Важнее другое: кажется, экранного времени недостаточно для того, чтобы мы успели привыкнуть к персонажам и начать за них беспокоиться по-настоящему. Авторы приложили много усилий, чтобы привнести в фильм всё, что считали необходимым, а вот с простыми и убедительными жизненными историями как-то не сложилось. Многие герои, важные для сюжета, остаются на одно лицо: например, чем Могута отличается от Лютобора и кому из них повезло с Весняной? На следующий день после просмотра этого уже не вспомнить.

С батальными сценами та же беда. Их мало, слишком мало. Снято в большинстве случаев убедительно, но для показа эпичной осады нужно было больше усилий и больше времени. 110 минут экранного времени стоило расширить до 150, убрать сцены с закадровым голосом, добавить вылазок и конных рейдов, «расшить» сцену финального боя, вычеркнуть из сценария нескольких ненужных персонажей. И тогда фильм мог бы заиграть новыми красками.

Стоит признать: успех был вполне возможен. Порукой тому не только «боёвка», но и очень атмосферные сцены в монгольском стане (монголов сыграли колоритные ребята из Якутии) и в разбойничьем логове, актёрские работы Максима Белбородова (Улыба), Аглаи Шиловской (княгиня), Полины Чернышовой («то ли девушка, а то ли виденье» со странным среди Веснян и Могут именем Даша). Кстати, Чернышова в «Легенде о Коловрате» порадовала зрителя банной эротикой, но в «Злом городе», увы, не сложилось. «12+», тут даже в сценах изнасилований и ближнего боя всё максимально аккуратно.

Вердикт прост: создавать хорошее историческое кино в России вполне реально. Есть кому снимать, есть кому играть – осталось только научиться писать хорошие сценарии. Пока даже для качественного следования шаблону чего-то не хватает. Хочется надеяться, что в следующий раз всё, наконец, получится.

Автор: Николай Дубровский

Фото: открытые источники