Вперёд в прошлое: протополис или неодеревня. Как проектируют города будущего?

Артём Укропов, сооснователь визионерского архитектурного бюро Megabudka (Мегабудка) из Москвы, архитектор, профессор Международной академии архитектуры, вместе со своей командой «перепридумывает» архитектуру и технологии, чтобы спроектировать город будущего. Утопия или реальность будущих десятилетий? В новом номере печатного журнала «Трамплин. Возможности», главная тема которого «Город будущего», Артём рассказал о городе без дорог, небоскрёбов, одновременно природном и технологичном. Почитать электронную версию журнала можно здесь. 

Интервью о реальном проекте города будущего – на нашем сайте.

Артём, Вы москвич и проектируете город будущего. А чем вам не нравится собственный город? С точки зрения большинства россиян Москва – это город, где будущее почти наступило. Что с ним не так? 

Москва – это не город будущего. Сейчас я думаю, что Москва – это хороший город настоящего. У москвичей и гостей города есть потребности, и Москва их полностью удовлетворяет. Но мы смотрим в будущее, 70, 80, 100 лет, и ни один город не будет удовлетворять нашим критериям через этот промежуток времени. 

На фото: Артём Укропов, сооснователь архитектурного бюро Megabudka (Мегабудка)

А что это за критерии? 

Если говорить на понятном языке, это принципы устойчивого развития. Так или иначе, человечество в ближайшее время столкнётся с кризисами: например, капитализм в том виде, к которому мы привыкли, закончится. Кризис нехватки определённых элементов, материалов. Кризис повышения уровня среднего возраста, демографический. Угроза пандемии. Борьба за ресурсы, землю, за выживание. Города и человеческое присутствие занимают все больше и больше места на планете, поэтому грядёт и экологический кризис. Новые вызовы у человечества обязательно будут, и современные города не способны их решить, поставить временную заплатку – возможно, но в долгосрочной перспективе – нет. 

Человечеству придётся полностью перестраивать города. И мы хотим заранее создать модель города, которая будет работать по принципам и ценностям человечества в будущем, которая сможет отвечать на эти вызовы. 

Сколько лет вы уже работаете над проектом? На какой стадии он сейчас? 

Проекту уже 5 лет, мы пока называем его Протополис – мы ведь делаем прототип города. Но на самом деле название города может быть абсолютно любое, так что это скорее название проекта. Город мы рассматриваем не только с точки зрения архитектуры, это очень однобоко, поэтому мы начали издалека. Мы разделили всё, что делает человек, на отдельные сферы жизнедеятельности – транспорт, медицина, культура. В каждой из сфер мы проводим исследование, подключаем экспертов или находим готовые разработки, анализируем выводы. На основе этих данных формируем единую концепцию, учитывая прогнозы, которые дают нам возможность предвидеть будущее. Мы ратуем за гибкость, понимая, что всё может поменяется в один миг – как чёрный лебедь в экономике, может появиться внезапное явление, которое меняет мир.

Мы собрали исследования не по всем сферам, но уже готовы предварительные выводы, на основе которых мы максимально близко подходим к целостной модели. Затем мы перейдём к проектированию реального объекта пространства. Но до этого мы тестируем нашу постепенно проявляющуюся модель. На каждом выступлении люди дают обратную связь, мы работаем с этими возражениями. Для нас все это очень ценно – это тоже часть тестирования. Когда город воплотится в физическом виде, мы понимаем, что, скорее всего, не всё учтём. Поэтому первый город будущего будет небольшим, чтобы его оптимизировать и доработать, запустить по новой схеме, как приложение улучшенной версии.  

Какие принципы уже сформировались? Сколько людей будет в нём жить, он высотный или малоэтажный… Какой он, ваш город будущего?  

Здесь нужно чуть шире смотреть. По нашему мнению, города в будущем будут развиваться по двум направлениям. Первое – это большие мегаполисы, которые никуда не денутся, просто население будет жить плотнее. Люди все равно будут ехать в мегаполис, потому что там значительно больше возможностей и вариантов социализации. Другая история – это мини-поселение, где человек чувствует себя как в санатории или пансионате, где может с комфортом прожить несколько лет, потому что есть вся основная инфраструктура. Население здесь – от 1000 до 1500 человек.

А вот среднего размера поселения не так нужны, и мы сейчас видим эти тенденции на практике. Плюсов у такого поселения в перспективе немного. Конечно, мы можем проектировать и большой город, но делать это уже пытались многие, и каждый раз это одни и те же грабли. Большие города не работают по изначально заложенным принципам. Поэтому, прежде чем проектировать большой город, нужно создать сначала небольшой, отработать на нём принципы. А дальше перенести их в большой город, разбив на сегменты. Каким бы ни был мегаполис, он будет децентрализован, в децентрализации легче жить. Мы, кстати, видим эти тенденции уже и в Москве, потому что Москва - это крайне центричный город исторически. Сейчас, наоборот, всё идёт в сторону полицентричности, и для самих жителей это хорошо. 

На каких принципах будет строиться город? 

Первый – это невмешательство в природу. Человек должен построить город на лоне природы таким образом, чтобы максимально использовать именно местные материалы, но при этом их можно было легко изъять и использовать в другом месте. Условно говоря, мы пришли в лес, порубили деревья, сложили избы. Но нам не хватает холодильников, их мы принесли с собой. А когда мы уходим из города, мы холодильники с собой увозим. Это значит, что весь промышленный дизайн, вся архитектура должна сделана таким образом, чтобы это легко можно было изъять.

Место поселения через 15-20 лет должно выглядеть так, будто бы человечества здесь и не было никогда. Природа должна дать своё, а мы должны минимизировать внедрение в неё. 

Ресурсы должны восстановиться, деревья должны снова вырасти. Во время проживания мы должны минимум запечатывать почву, не нарушать естественные природные циклы и потоки, подводные реки, миграции животных, ареалы насекомых. Степень использования природных ресурсов должна быть такой, чтобы ресурсы успевали за это время восстанавливаться. Вы строите избу из дерева, завешиваете её мхом, едите ягоды, потом уходите – никакого вмешательства в природу не случилось. 

А как же технологичность?

Сейчас привожу примеры, они вам кажутся архаичными – в деревянной избушке никому не хочется жить. Мы живём в современном мире, привыкли к комфорту, у нас есть современные технологии, поэтому знания человечества можно использовать в тех вещах, которые были архаичны. Получается такая неодеревня, где мы можем использовать вполне современные технологии по обработке природных материалов. Например, мы можем печатать на 3д принтере из глины элементы для строительства, из гашёной извести сделать бетон на месте, использовать станки с ЧПУ. Мы изучали технологии прошлого, и есть очень интересные аналоговые технологии. Например, люди жили рядом с коровами, чтобы было теплее. Понятно, что сейчас никто с коровами жить не будет, но ключ как раз в объединении современных и древних технологий. Мы составили большой список, там, кроме тепла от хлева, например, вымачивание брёвен в болоте, чтобы они каменели со временем. 

Современные технологии не всегда лучше, они могут быть удобнее и экономически выгоднее, но если мы не обременены необходимостью выпускать продукцию, которая быстро станет морально непригодной, чтобы поддерживать экономику, мы можем вернуться к технологиям долговечным, но при этом экологичным, и использовать современные знания. И с таким подходом мы можем «перепридумать» абсолютно всё, все, что нас окружает. Мы действуем именно в парадигме «перепридумывания». Из этого очевидно, что многоэтажки могут быть, но не слишком высокие, потому что появляется ряд ненужных вещей, например, лифты. Зачем лифты, если без них можно обойтись? С другой стороны, в каких-то регионах, наоборот, это окажется более выгодным и более целесообразным.

А новомодные фишки, типа беспилотных такси, искусственного интеллекта, который управляет домами – возможность этого вы тоже закладываете?

Мы в городе закладываем отсутствие дорог – дороги не нужны в широком смысле этого слова. Если у вас небольшой город, вам не нужно иметь большое количество хайвеев, билборды для рекламы. 

Большой город – это всегда перерасход всего. Если мы говорим о том, что у нас нет дорог и нет транспорта, то мы можем взглянуть на город совершенно по-новому. И оказывается, от многих вещей можно отказаться. 

Поэтому и беспилотное такси не нужно. Мы сторонники мнения, что если от чего-то можно уйти, переосмыслить, то нужно это сделать. Если у вас весь город за 15 минут можно обойти, зачем вам такси, ещё и беспилотное? Фишки фишками, они модные, здоровские, но они все пришли к нам из головы фантастов, это хороший маркетинг, но мы говорим о конечном эффекте.

Выглядеть это будет совершенно иначе, не так, как мы с вами привыкли, потому что нужно будет полностью переосмыслять процесс строительства, использование материалов, промышленный дизайн. Поэтому архитектура сама по себе будет другой. Перечисляя новые фишки, вы ещё не назвали умный дом. Умный дом – это коробка с датчиками, которая делает пространство более функциональным. Но мы про другое – про то, что сама форма здания и форма города, сами объёмно-планировочные принципы формируют в том числе и инженерные решения. И умный дом реально сделать с помощью аналоговых способов. Когда вам не рольставни для искусственного затемнения ставят, а угол здания меняют, чтобы солнце в глаза не светило.

От чего ещё может отказаться город будущего? 

Когда к нам приходит заказчик, а у нас их много, и говорит – я хочу построить город, всегда заканчивается тем, что получается на самом деле не город, а посёлок с расширенной инфраструктурой, потому что город всё-таки подразумевает в себе много функций. Что такое город? Это место, где 90-95% жителей могут закрыть 90-95% своих потребностей. В посёлке априори вы не сможете это сделать, если только не ведёте какой-то очень аскетичный образ жизни. Мы говорим про широкий функционал и возможности сервиса для человека. И самое сложное в создании города – это большие дорогие вещи, которые делаются за государственный бюджет. Стадионы, театры, все гигантские постройки, которые напрямую не зарабатывают. От этого можно отказаться, чего не хотелось бы, либо, что нам особенно нравится, «перепридумать» заново, с помощью современных технологий. Я часто привожу пример дистанционной медицины и хирургической операции с помощью робота Леонардо – хирург из любого конца мира может сделать дистанционную операцию. 

Давайте вернёмся к принципам города будущего. Что ещё в его основе?

Самое основное, что города в будущем станут арендными. Вам не нужно иметь жилье в частной собственности. Каждый город будет специализироваться на небольшом наборе жизненных ценностей, религии, особого способа питания. Вам не понравилось – вы переехали в другой город без проблем.

Ещё один принцип: автономность – чтобы человеку не обязательно было куда-то выезжать, если он не хочет. Поэтому мы делаем очень гибкую модель и закладываем разные варианты её интерпретации. В отличие от архитекторов, которые делают города будущего модульными, мы абсолютно против модульности, мы скорее за некие принципы, которые в зависимости от участка, от географического положения, от других условий могут быть адаптированы. Поэтому профессия архитектора никуда не денется, потому что необходимо будет адаптировать проекты к реальности. Человеку нужно жить в какой-то идентичной среде, он не может жить в стандартных местах, поэтому города будут разнообразны. 

Кстати, об идентичности. У каждого города должен быть свой миф, своя идея?

Идея, дизайн код, история, историческое наследие, на основе которого он сделан, исторический памятник. Это база, но есть набор параметров, по которым вы выбираете город. Например, тип религии или ценности, это само по себе является сильной отличительной чертой идентичности, которая так или иначе будет выражена в архитектуре и в социуме.

А что насчёт социальной структуры города будущего, как объединяются его жители? Коммуну мы уже проходили…

Коммуна больше похожа на сектантство. Давайте говорить о клубе по интересам, где вокруг единомышленники, и главная ценность – вам с этими людьми комфортно и интересно. У вас могут поменяться жизненные приоритеты, и вы перемещаетесь в другое пространство. В мегаполисе с этим проще, там много всего и сразу, но есть свои недостатки из-за большого количества дублирования, нагрузки на среду. Мегаполис требует очень большой площади, чтобы обслуживать его. С маленькими городами это значительно легче, но при этом придётся их менять или подстраиваться под уже имеющееся мировоззрение остальных горожан. Это клубная история, как если бы вы выбрали отель или пансионат и поехали в тематический городок, максимально гибко и без навязывания.

По итогам одного нашего исследования мы получили, казалось бы, очевидный вывод, но для этого нужно было провести работу – найти людей с одинаковыми ценностями по всем пунктам очень тяжело. Если вы сходитесь в 80% ценностей, то в 20% вы можете отличаться. Нужно иметь в виду, что есть основные ценности, более приоритетные, есть менее приоритетные. Самый понятный пример – у США разные штаты, и у каждого есть свои налоги и своё законодательство, климат, тип поселения. Вы выбираете удобную себе территорию. 

По поводу архитектурного облика. Это будет новый русский стиль?

Вовсе не обязательно. Новый русский стиль – это про необходимость базы, за которую человек может цепляться, живя в конкретном месте, и сейчас этот тренд работает везде. Все устают от глобального, поэтому везде переходят к локальному. Поэтому проект актуален не только для России, где нужен новый русский стиль, но и много где по миру, где тоже нуждаются в идентичности. В России все знают новый русский стиль, который мы сделали, но с формированием идентичности мы работаем по всему миру. В России очень много всего происходило, менялась власть, политические режимы, происходили кризисы, войны, а людям нужна какая-то опора. Поэтому я думаю, что новый русский стиль из-за нашей вечной турбулентности и общего стремления отойти от глобального и вернуться к локальному очень хорошо заходит. Но это не значит, что город будущего должен быть в новом русском стиле, он может в конкретном месте менять свой стиль, это вообще не принципиально. На данный момент нам вообще все равно, как это выглядит, хотя мы архитекторы. Мы про программу, нам важно, как это работает, и только потом, как это выглядит. 

Город будущего нужно будет строить с нуля или можно модернизировать, как вы говорите, «перепридумать» уже существующий город?

В идеале, конечно, нужно «перепридумать» – на базе существующей структуры делать новую историю. Но чтобы протестировать рабочие механизмы, сначала нужно построить с нуля, для эксперимента это проще. Это как с объектом культурного наследия – с ним значительно сложнее работать. А тут целый город! Поэтому предлагаем сначала построить с нуля, испытать, внедрить механизмы и из старых городов создавать что-то новое. 

Мы стремимся не к тому, чтобы построить много, а наоборот, чтобы минимизировать строительство. Слишком высока нагрузка на природу, социалку, ресурсы и так далее. Но сейчас это выгодно, потому что у нас экономика так устроена: нужно как можно больше людей, ресурсов вовлечь в оборот, чтобы выпустить ВВП. 

Но ВВП не является ценностью. Нам не нужно производить продукт для того, чтобы поддерживать экономику, просто экономика в будущем будет работать по-другому. Нам нет необходимости увеличивать количество произведённого, нам нужно, по идее, сокращать количество. Мы уже настолько много всего построили, что случился переизбыток.

Получается, под города будущего нужно перестраивать и экономическую систему?

Все пропускают наш проект через современную экономическую модель капитализма, но так или иначе в скором времени мы придём к другому укладу экономики. Сейчас мы ищем экономистов, визионеров, кто сможет подсказать оптимальную модель экономики будущего. Заметьте, все премии по экономике получают за анализ прошлого, учёные всегда ретроспективно мыслят. Убедительных моделей, как и людей, которые работают с будущим экономики, мы пока не нашли. У нас есть первичные выводы, но их нужно подтвердить у специалистов. Например, мы хотим минимизировать количество добываемых ресурсов и больше сосредоточиться на том, что у нас есть. Тогда количество типологии ресурсов и материалов уменьшится, до 20 – этого достаточно для того, чтобы обеспечить 90% быта вокруг нас. Если эти материалы способны к бесконечному циклу переработки, то окажется, что ценность будут представлять они сами. Тогда валюта будущего – не нефть или золото, а эти самые материалы. Если вам необходима вещь, вы тратите не деньги, а материалы, которые вы заработали. Это решает вопрос с отсутствием частной собственности, потому что, как мы помним, все эксперименты, когда частную собственность пытались отменить, ничем хорошим не заканчивались. Кстати, это могут быть не физические, а цифровые материалы. 

Валютой будущего могут быть социальные баллы, которые дадут возможность переехать в города с лучшим климатом, предоставят социальные бенефиты. Но сразу вспоминается «Чёрное зеркало», эта серия с социальными баллами, где есть существенный недостаток – есть не только лайки, но и дизлайки. Мы уверены, что должны быть только лайки, только положительная мотивация других людей. Все международные сервисы сейчас избавляются от дизлайков, потому что это даёт деструктивный эффект. Но, с другой стороны, человек набрал себе огромное количество лайков, он такой классный, а потом он может расслабиться и быть полным подонком? Поэтому баллы раз в год должны сгорать для того, чтобы у человека была мотивация постоянно накапливать баллы и быть хорошим человеком. Сложная система с валютой будущего должна быть, но нам это нужно подтвердить у экономистов. 

А где будет этот ваш тестовый город? Самый первый? 

Мы находимся в Москве, поэтому мы ориентируемся на среднюю полосу России, чуть южнее. Честно – на севере холодно, и там сложно что-то выращивать. На юге слишком легко что-то выращивать, а средняя полоса хороша для экспериментов. Он будет недалеко от Москвы, чтобы можно оттуда приглашать людей на тесты в любое время, нам легко его контролировать. Единственное, что нужен участок, который будет иметь наклон чуть больше в сторону юга. Буквально 2 градуса наклона, и у нас резко улучшается эффективность сельского хозяйства. Я напомню, город полностью должен быть максимально автономным и обеспечивать себя сам. 

А затем, когда проект будет масштабироваться, теоретически можно его построить где-то в Сибири или на Крайнем Севере?  

Мы говорим о разработке модели, но все равно для каждого конкретного региона на планете его нужно будет проектировать заново. В пустыне пробовали приземлить наш проект – абсолютно другой город получается, там совершенно другие проблемы, климат. 

Вы говорили, что многие заказчики приходят к вам именно с таким запросом – построить город. Удалось воплотить свои принципы хотя бы в одном из них?

Когда к нам приходят с просьбой построить город будущего, каждый раз происходит одно и то же. Везде задача одна – создать большую городскую инфраструктуру, которая не окупается, и в итоге получается скорее КРТ – комплексное развитие территории: жилье и набор социальных объектов. Но это неполноценный город, спутник, где жители пользуются как донором основным городом. В Новой Москве строят много районов, которые больше похожи на города, но это совсем другой подход к образованию города. 

Модель, которая сейчас может нам помочь, строится на принципе пионерского лагеря – здесь эмулируется жизнь в будущем и временные жители платят за это деньги. Эдакий аттракцион, где вместо развлечения жизнь в будущем. 

Людям в этих городах придётся поменять привычки, мы будем тестировать моральное состояние людей, проверять, готовы ли они к этому. Так что отвечая на ваш вопрос – нет, по тем принципам, что мы формируем, ещё не реализовано ни одного проекта.

Поменять привычки... То есть человек должен измениться, чтобы жить в городе будущего, или его город сам изменит? 

И то, и другое. Когда появится город, у него будут правила, по которым нужно жить, их нужно будет выполнять или стараться выполнять. Но обратите внимание, каждый раз, когда появляется новая технология, человечество так или иначе меняет свои принципы, свои привычки, свой распорядок дня, всё, что угодно, оно легко подстраивается. Это не должно быть резко, не должно контрастировать с ценностями и ущемлять бытовые привычки и комфорт. Мы не хотим заставлять людей, мы просто говорим, что так естественно. 

Больше интересных материалов читайте в электронной версии журнала «Трамплин. Возможности».

Текст: Ирина Баландина

Фото предоставлены героем публикации