Анна Береговских: «Выращивать города – это дело длинной воли»

Уникальный омский институт территориального планирования «ГРАД» знают по всей стране. Его основатель и руководитель Анна Береговских входит в число лучших архитекторов страны, участвует во многочисленных профессиональных форумах, учит молодых специалистов и планирует новые города. Мы поговорили с Анной Николаевной об изменениях в подходах к градостроительству и, конечно, о том, какими должны быть города будущего.

Справка: 

Анна Береговских – основатель и руководитель ИТП «Град», академик МААМ, кандидат архитектуры, почётный архитектор России, член Совета НП «Национальная гильдия градостроителей», заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости, заведующая кафедрой градостроительства СибАДИ, руководитель магистерской программы «Управление развитием территории», советник РААСН, член экспертных и рабочих групп Государственной Думы РФ, Минэкономразвития России, АСИ.

Анна Николаевна, на фестивале «Зодчество», недавно прошедшем в Москве, вы говорили, что архитекторы должны изменить своё отношение к планированию городов…

Да, потому что изменились мы сами. Новый человек – это сложный человек, человек с более расширенными горизонтами. Он больше знает, воспринимает, перерабатывает информации, и именно своей реакцией он меняет мир каждый день. Знаете, в Омск мы приехали больше 30 лет назад, живём здесь с 1989 года, и город за это время сильно изменился, как и люди изменились под воздействием нового времени.

Интересное наблюдение – в новом веке мы прожили 25 лет, прошла четверть века. Почти 100 лет назад Александр Блок, очень расстроенный медленно текущим миром, тоже сделал своё наблюдение: «Ночь, улица, фонарь, аптека, / Бессмысленный и тусклый свет, / Живи ещё хоть четверть века, / Всё будет так, исхода нет». 

А что сейчас? Вспоминаю нашу жизнь 25 лет назад – изменилось буквально всё. Сменилась парадигма жизнеустройства, коммуникация с миром. Теперь у нас открыты глаза, и мы можем сами найти для себя оптимальные условия для жизни. Мир открылся человеку, и он голосует ногами, выбирая себе место жительства. Ощущение дома вышло за рамки квартиры, двора, это теперь намного больше. Схема «работа – дом – иногда дача» больше не работает, теперь работа уже не место, а скорее – продукт, и работать можно, где угодно. Дача сейчас для отдыха, а раньше существовала для выполнения задач продовольственной безопасности страны, чтобы граждане не голодали.

Как планировались города раньше? В спальном районе были детский сад, школа, универмаг, почта, сберкасса и раздаточный пункт детской молочной кухни. Я когда-то проектировала микрорайоны и следовала нормативу: хлебный магазин нельзя было совмещать с молочным, потому что магазины должны распределиться по всему микрорайону. Но это же неудобно! Но так регламентировали проектирование нормативы – для каждой жилой группы должна была быть определённая нагрузка на соцкультбыт. А автостоянки в микрорайоне – пять машиномест на 1000 жителей. Поэтому если у тебя автомобиль, ты садишься на трамвай, едешь до гаража… Сейчас редкая семья не имеет автомобиля, а если не имеет, то не потому, что не может себе его позволить, а по убеждениям. 

Поэтому сейчас планировать развитие города надо по-другому, не получится старыми способами планирования создать новую среду, для другого человека, который поменял организацию своего жизненного пути. 

Так же как я говорю, что нельзя из материалов прошлого – ЖБИ, например, построить города будущего. Крупнейшая ошибка – планировать развитие города, в том числе развитие транспорта, только по действующим нормативам, которые создаются на основе статистики, то есть на основе данных о прошлом. Город – это люди, коммуницирующие друг с другом. Мы говорим о качестве жизни, которое определяется через множество показателей и качественных, и количественных. А как регламентировать красоту? Таких норм не существует. 

Что нужно поменять в градостроительстве, чтобы оно отражало изменившиеся реалии?

В советское время действовала тоталитарная система – система принудительного расселения. Профессионалов производили ровно столько, сколько нужно согласно производственным точкам, в этих точках строили ровно такое количество жилья, какое было необходимо для того кадрового состава, который должен был обеспечить для страны уголь, газ, станки. Где дадут квартиру, там и будешь жить. Сегодня всё по-другому: мы изучим сначала все по интернету, посмотрим условия, просчитаем, как я буду ходить или ездить на работу, где у меня будут дети учиться и так далее. 

Например, омское метро. Когда мы разработали генеральный план города, было столько возмущений по поводу того, где же метро. Нам говорили: «Мы так долго жили этой мечтой, что, наконец, город Омск станет настоящим городом, с высотками и метро!». А зачем вам метро? Когда запланировали метро в советское время, всё было посчитано – сколько тысяч трудового народа надо ежедневно к 8 утра доставить с Левого берега в Нефтяники, например. Рабочий класс тогда составлял основную долю трудового населения. Сегодня в тех же Нефтяниках производится продукта в разы больше, но людей там работает в 10 раз меньше. Пласт занятости изменился кардинально. 

Основа для создания новых подходов к планированию – это прежде всего социокультурный портрет жителя, нужно понять, какой он, каковы модели его поведения. К моему огромному сожалению, сегодняшняя система государственного планирования не обеспокоена этим. 

Кто-то думает, что наш институт идёт строго по пути цифровизации. Да, мы цифровые, мы ИТ-компания, мы резиденты «Сколково», мы самые цифровые планировщики в стране. Но цифра – это только инструмент. Цифра пригодна только для того, чтобы убрать рутину, обеспечить качество данных, упорядочить процесс, но это не про смысл. Смыслы же все впереди и здесь нужно исходить из изучения особенностей сегодняшнего, постоянно меняющегося человека.

Смысл города заключён в генеральном плане?

Генеральный план – это главный документ города, и он останется им, это бюджетное обязательство по предоставлению людям конституционно гарантированной городской среды. Пропорции, ориентировочные параметры закладываются именно здесь: в небоскрёбах будем жить или в малоэтажных домах, какая пропорция индивидуальной жилой застройки, высотной застройки, количество и местоположение обязательных объектов инфраструктуры, образование, здравоохранение, парки, улично-дорожная сеть. Вот это про генплан, а всё остальное за пределами генплана. Генплан – это строгое соблюдение нормативов. Мы видим, что регламенты касаются только необходимого минимума: детский сад, школа, может школа искусств. А всё остальное? А вся эта жизнь кипучая, про новые рабочие места, про новые развлечения, про новые образовательные треки? Нет этого ни в каких нормативах, ни в каких планах государства, это всё народная, рыночная самодеятельность. 

То есть история про «пятнадцатиминутный город» существует просто как легенда, как народная мечта?

Да, как некая утопия, как город-сад. Нормативы градостроительного проектирования – это важнейшая вещь, это постановщик задач для генерального плана. Нормативы градостроительного проектирования определяют доступность и обеспеченность объектов, значимость которых государство признало и взяло на себя бюджетное обязательство. Но многие люди, например, не ходят в государственные поликлиники, и мы сразу подвергаем сомнению этот норматив, сделанный на основе статистики. Считать нормативы на основе статистики в наше время невозможно, так можно было считать 50 лет назад. Статистика использует средние значения, например за 10 лет, а мы предполагаем, что наша жизнь должна быть лучше. Но статистика заставляет ориентироваться на жизнь прошлого десятилетия. Альтернатива статистике – это прогноз, научное обоснование будущих изменений. 

Стоит ли строить города будущего с нуля, в чистом поле? Или всё же у малых городов есть шанс на выживание? Например, Юрий Крупнов считает, что Новым Омском может стать аэротрополис в Фёдоровке…

Думаю, Юрий Крупнов не имел в виду, что нужно забросить город Омск и строить новый полис возле аэропорта. Это не альтернатива, это все же дополнение. Такой крупный проект, как аэротрополис, не заменит город Омск, не затормозит его развитие, а напротив, ускорит это развитие и задаст качественно новый тон, откроет для омичей новые возможности. Что такое для меня город будущего? Это точно не вновь построенный город. Я за развитие созданных городов, потому что это античеловечно – здесь не справились, бросили и пошли куда-то ещё. 

Никита Михалков так говорит по поводу новых городов: «А может быть, дома приберёмся?»

Кое-где я вообще не считаю строительство городов правильным. До сих пор идут жаркие дискуссии по поводу того, а как же строить города в арктической зоне? Масса исследователей рисуют комплексы город-дом, с подачей ультрафиолета, стеклянным куполом и так далее. А зачем? Кто там должен находиться, если мы умеем управлять кранами дистанционно, если мы умеем строить через печать на принтере? Совсем скоро мы сможем обеспечить нефтегазодобычу через новые технологии, дроны, роботов и управление с большой земли. Планировать нужно с опережением. 

Перед городами будущего встают и другие проблемы – демографические, например. Как решать их в городах будущего?

Целостной государственной демографической политики я пока не вижу. О ней говорят многие эксперты. Ей занимаются неравнодушные к будущему России выдающиеся профессионалы. Не могу не упомянуть многоуважаемого Юрия Васильевича Крупнова и моего большого друга и учителя Александра Сергеевича Кривова. Двадцать лет назад они опубликовали книгу «Дом в России. Национальная идея». И только теперь всерьёз заговорили о малоэтажном строительстве на уровне государства. На мой взгляд, это важнейшая составляющая современной повестки, но не единственная, не определяющая образ будущих городов и не играющая решительную роль в демографическом прорыве. Вряд ли социокультурный портрет нового сложного homo sapiens – это владелец усадебного дома и многодетная семья…

Немного статистики – сейчас у нас коэффициент рождаемости 1,4, а ещё меньше – в развитых европейских странах, где обеспеченность жилой площадью в два раза больше, чем у нас. 

Получается, гипотеза не срабатывает. Цифры очевидны, мы убываем, через 10 лет нас точно не станет больше, нас точно станет меньше. И в этой связи важный вопрос – нужно ли нам увеличивать территории для проживания, если нужно, то как и где? Александр Сергеевич Кривов сейчас работает над схемой расселения России, правительство страны утвердило список опорных населённых пунктов из 1160 городов. Рассматриваются попытки строительства новых городов на Дальнем Востоке, в Сибири и в Краснодарском крае.

Какими вы видите города будущего?

Будущие города нам надо в первую очередь планировать на интересе людей. Если сказать одним словом, каким должен быть город будущего, он должен быть интересным. Хотя это опровергает пирамиду Маслоу. Люди от голода уже не умирают, с задачей выживания успешно справились. А дальше что? Мы должны планировать развитие города под новый запрос, и запрос этот в первую очередь определяется интересом. Современные люди ценят впечатления, эмоции, время. Многие исследования говорят, что деньги стоят на втором месте, когда человек достиг определённого уровня благосостояния. Люди понимают в этот стремительный век, насколько коротка жизнь, и прожить её им хочется так, чтобы было интересно! Я часто разговариваю с молодыми одарёнными людьми и на вопрос, «а чего тебе больше всего хочется от жизни?», они отвечают разными словами, но всё сводится к единому смыслу: «Я хочу интересно жить».  

Кто должен планировать новые города?

Во многих странах градостроительным планированием занимается государство. В сверхактивно развивающемся Китае, например, генеральные планы разрабатывают только государственные институты. У нас иначе. По сути, подготовка решений стратегических государственных задач отдана на откуп рынку. И где были бы наши города, если бы, например, не возникали такие институты, как ИТП «Град»? Почему наш институт возник? Это не было поручение государства, это несколько сумасшедших людей, влюблённых в свою профессию, которые обладали личностными качествами, которые дали им возможность создать институт масштаба страны – больше, чем в 60 регионах, институт поработал за эти 22 года и устойчиво закрепился примерно в 10 регионах, а в некоторых наш институт называют главным градостроительным проектировщиком, хотя статусов таких не существует. 

Вы планируете, просчитываете конкретное развитие городов. Какие перспективы у Омска? Что нужно изменить, достроить, исправить?

Из окна моего кабинета я вижу панораму Омска – вижу его красоту, но и необустроенность, неприбранность, потерю пропорций и масштабов. Так нельзя, этому нужно уделять внимание. К большому сожалению, почему-то считается, что разработка планов развития городов – это лишняя задача, пустая трата денег. Бюджетов на это нет, но невозможно же строить здание без проекта, иначе оно развалится. Город – это намного более сложная система, чем здание. Город не разрушается одномоментно, он представляет собой синтетический организм, который где-то растёт и совершенствуется, а где-то заболевает и медленно разваливается… Городская система – это не только люди, это ещё и место между домами, это наша территория взаимодействия, общественное пространство. Что вызывает в Омске неприятие? У нас в центре огромные массивы индивидуальной жилой застройки, которая уже принята обществом как очень перспективное городское явление. У нас же это неасфальтированные проезды, которые разносят грязь и пыль по всему городу, в миллионном городе нет тротуаров, улицы убиваются более 50 лет, но они ещё живы (смеётся). 

ИЖС, кстати, в стране сегодня жильё номер один (почти 70% построенного в 2024 году жилья – это ИЖС). И нам нужно научиться представлять, когда мы говорим ИЖС, не развалюху, утопшую в асфальт или в землю, а дворянские поместья, купеческие особняки. 

Регламент для индивидуального жилищного строительства – это три этажа плюс мансарда. Пройдите по нашей самой любимой улице Ленина, там везде застройка XIX века в два–три этажа. Но сейчас бытует мнение, что ИЖС – это деревня. «Вы хотите в деревню Омск превратить, вы не любите Омск?», – говорят мне некоторые. Я люблю город, уже давно его люблю и понимаю, что для города важен каждый человек прежде всего. У нас порядка 10% жителей города Омска живут в обделённых вниманием и заботой индивидуальных жилых домах, и это разрушает будущее города Омска. Главное, что мы должны сейчас сделать, – навести в городе порядок, обустроить городское общественное пространство, принять подробные правила и регламенты для собственников городской недвижимости (жить в обществе и быть свободным от него нельзя). Каждый кусочек города должен быть понят, осмыслен, нарисован, посчитан. 

А по поводу перспектив. Мы разработали генеральный план Тюмени, которая сейчас весьма активно развивается. Но у неё есть существенный минус, которого нет у Омска. Тюмень плотно облепила со всех сторон индивидуальная застройка часто без грамотной планировочной структуры, детских садов и школ. Это уже не снесёшь, это же всё в собственности. И вот Тюмень, которая стала крутым городом, во множестве рейтингов занимает первые места, а население города ежегодно увеличивается примерно на 15 тысяч в отличие от Омска, каждый год теряющего до 10 тысяч жителей, не позаботилась о пригороде. Это огромная угроза для будущего территориального развития города, который уже очень плотно зажат своей городской чертой. Хотя здесь, конечно, виновно наше законодательство, потому что слова «пригород» в законе нынче нет, и это большая беда. И то, что нужно делать с нашим законодательством, как его менять, это отдельная большая история. 

У Омска же огромный потенциал – шикарные земли вокруг города, которые нужно развивать не таким способом, как это делается сейчас. Можно даже сделать это с резонансом на всю страну, показать пример, создать лучшую практику. 

Можно построить уникальный комплекс пригородной застройки – город-спутник, чтобы люди приезжали со всей страны, смотрели и восхищались. Каждый город, если хочет прославиться, занять достойное место в экономике, в культурном пространстве страны, он должен что-то такое иметь, чего ни у кого нет (вспомните историю Дубая). А здесь можно поддержать модное движение про строительство посёлков нового типа с новым жизнеустройством, с новыми подходами и главное – с новой экономической моделью. Омск – идеальный полигон для градостроительных экспериментов. Я видела новые жилые комплексы в Волгограде, в Красноярске. Довольно неплохо сейчас это делается в Тюмени. Мы спроектировали три новых жилых комплекса, один из них малоэтажный посёлок Новая Ижора в Санкт-Петербурге, от частного заказчика, его мы довели до строительства, этим проектом я горжусь. И это круто, потому что я видела, как это всё создано, не скажу, что всё сделали, как мы хотели, но получилось супер. 

В следующем году в Омске планируется провести фестиваль «Зодчество. Сибирь». О чём прежде всего стоит говорить, какие вопросы поднимать?

Говорить о подходах к будущему города Омска, о реальном будущем, не о фантастическом. Наша страна – самая большая страна в мире, и у нас самый низкий коэффициент плотности населения в мире: чуть больше одного процента территории занято населёнными пунктами. Для развития нужно много условий, и самое главное, это не заводы и пароходы, хотя это тоже очень важно. Да, построят новый аэропорт, это уже точно. Но главное, что делает города, – это культура, в первую очередь мы с вами формируем культурное пространство. Это выше всего, это самый главный приоритет. Какая культура, такая и экономика. Образование – как базовая, формирующая часть культуры – нам нужно больше всего, и я уверена, что именно этим мы спасём и город, и страну – только образованием. И когда мы поймём, что такое омская культура и как её можно приподнять, тогда мы с вами будем делать город будущего. 

Выращивать города – это дело длинной воли. Мы олицетворяем город с человеком. Говорят, что бог создал человека по своему подобию. Я думаю, наоборот, что человек создал Бога по своему подобию. И точно также город – человек интуитивно создаёт город под себя. Поэтому, если создатель города человек, чем лучше, чем сложнее, чем интереснее этот человек, тем лучше, сложнее и интереснее город.

Беседовали Милена Михалева, Ирина Баландина

Фото: Никита Кудрявцев

Больше материалов на тему «Город будущего» — в новом номере журнала «Трамплин. Возможности», почитать можно здесь.