«Снести нельзя приспособить»: архитектор о реконструкции промышленных объектов и омском заводе «Волочаевский»

С 20 по 24 сентября омичей ждёт экскурсия на бывший пивзавод «Волочаевский», дискуссия на тему интеграции промышленного наследия в городскую ткань, лекции и воркшопы от архитекторов из Москвы и Петербурга, которые расскажут, как бережно работать с промышленным историческим прошлым.

Журналист «Трамплина» подробнее узнал о программе «Городские практики» и о том, как опыт российских городов поможет адаптировать индустриальные объекты к новым функциям, у эксперта, который приедет в Омск, участницы интенсива «Городские практики», выпускницы программы Архитекторы.рф, архитектора Анны Руденко.

Анна Руденко – аттестованный архитектор Минкультуры РФ по работе с объектами культурного наследия, специалист архитектурного направления мастер-плана Морозовского городка. Соавтор разных проектов сохранения и приспособления промышленных ОКН под общественные пространства, например, Квартал Сета Солберга в Выборге, ТЭЦ «Красное Знамя» в Петербурге и других.

– Расскажите о себе, откуда вы, где учились?

– Я родилась в Новосибирске. Училась в физико-математическом классе лицея информационных технологий и должна была стать тем самым айтишником, но вышло иначе. Так сложилось, что учиться я уехала в Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет на кафедру архитектурного и градостроительного наследия.

Оттуда попала на международную практику по обмену студентами с Итальянским институтом MUSAA, который занимался восстановлением средневековых борго (городов) после землетрясения 2009 года. Прошла там две летних программы и закончила образование в СПбГАСУ уже в магистратуре.

– Почему именно архитектура?

– Иногда мне хочется шутить, что это «детская травма», но, скорее, «впечатления» (смеётся). Сейчас расскажу подробней. Причины две: мой дядя – дизайнер, в детстве он показывал мне, как писать китайской тушью иероглифы. Это было очень сложно, тонко, бесконечно изящно и духовно… Тут появилась любовь к искусству и культуре. Второе, я очень хорошо помню Новосибирск конца 90-х и начала нового века – это город, разрывающий масштабами, забитый машинами, шумный, непонятный и некомфортный.

Мне было интересно, как формируется городская среда, почему возникают те или иные здания… Так возник интерес к монументальности – архитектуре как объёмно-пространственной единице. А интерес к искусству, культуре, истории, физической монументальности и её влиянию на человека со временем вырос в интерес к работе с историческими объектами.

Архитекторы.рф – это бесплатная программа, сфокусированная на раскрытии потенциала архитекторов, градостроителей, государственных и муниципальных управленцев. Её цель – развить современные компетенции в вопросах создания комфортной городской среды. Программа реализуется на ДОМ.РФ с 2018 года.

– Анна, вы выпускница программы Архитекторы.рф, как стали её участником? Кто традиционно участвует в ней и как проект изменил вашу жизнь?

– Я узнала об Архитекторах.рф в ноябре 2021 года на программе «Городские практики» (часть программы Архитекторы.рф. – Прим. ред.) в Ленинградской области.  Там я познакомилась с ребятами из сообщества, они посоветовали подать заявку на офлайн-программу. За несколько дней собрала портфолио, записала видеоинтервью и успешно прошла конкурсный отбор. Скажу честно – я до конца не понимала, куда я иду, но точно знала зачем.

После университета, находясь в профессии, мы замечаем, что профессиональный кругозор и сообщество, с которым общаемся, сужаются. Мы сосредотачиваемся на рабочих задачах, сталкиваемся с рядом глобальных проблем, которые кажутся нерешаемыми, и постепенно испытываем то самое «выгорание». Задаёмся вопросами: «а туда ли я иду?», «тем ли занимаюсь?», «а что ещё есть в профессии?», «чем занимаются другие архитекторы?», «кто я среди них?», «какой профессиональный шаг дальше?». Именно с таким набором запросов я пришла на программу.

Я получила ответы на все свои вопросы и даже больше. Кроме новых знаний в разных областях архитектуры, градостроительства, урбанистики и управления, я получила понимание важности и ценности своего направления работы. Для меня Архитекторы.рф – это энергичное и деятельное профессиональное сообщество. Оно состоит не только из архитекторов, ещё из потрясающих госслужащих, социологов, антропологов, урбанистов, которые готовы развивать инициативы, дать совет в любой области и просто поддержать в трудный период.

Кроме офлайн-программы, где училась Анна, и программы «Городские практики», которая с 20 по 24 сентября пройдёт в Омске, Архитекторы.рф включают в себя и онлайн-курсы на разные темы от «узких», к примеру, как архитектору проектировать на ООПТ (особо охраняемых природных территориях), до массовых, например курс про паблик-арт в городском пространстве.

– Расскажите подробнее о мероприятии в Омске с 20 по 24 сентября, впервые ли такое проводят в городе и какие задачи у него?

– «Городские практики» в Омске пройдут впервые. Интенсив ориентирован на передачу актуальных знаний в области городских исследований и работы с локальной идентичностью. Говорить будут про реконструкцию объектов культурного наследия и привлечение инвестиций для их развития. При этом участники отработают полученные навыки, разрабатывая проекты для конкретного объекта – бывшего пивоваренного завода «Волочаевский».

Мы стремимся к объединению архитекторов, градостроителей, предпринимателей, представителей госвласти, социологов и других специалистов города. Чтобы после завершения программы они имели возможность общаться и разрабатывать междисциплинарные проекты.

– Есть ли интересные кейсы в других городах подобных мероприятий? Расскажите.

– Мне сложно говорить о других городах. Это мой первый опыт очного участия в программе «Городские практики» в качестве эксперта.

– Почему в фокус внимания попал именно завод «Волочаевский»?

– Бывший омский завод «Волочаевский» – уникальный объект для Омска. За предыдущее столетие он сменил несколько назначений, в том числе был винным заводом и складом, госпиталем, в какое-то время здесь размещался Институт физико-химических наук, в военное время здесь производили авиационные мины и бомбы, а в последние годы – пивные напитки, линейку фруктовых вод и квас. Будет интересно в рамках программы подумать над новой жизнью для завода и предложить актуальные, современные функции, чтобы он смог стать точкой для притяжения городской жизни.

– В чём уникальность этого памятника в Омске?

– Об этом, скорее, расскажут местные жители. А нам только предстоит узнать это совместно и придумать новое наполнение старому заводу.

– Как быть с желанием воздвигнуть современную архитектуру на месте исторической застройки? Чему отдадите предпочтение и почему?

– Я считаю, что самое важное в развитии городской застройки – это баланс и здравый смысл. Я не являюсь консерватором в вопросе сохранения памятников архитектуры и считаю, что новая застройка имеет право быть наравне с исторической. Отдавать предпочтение той или иной временной эпохе – очень субъективно.

Любые проявления архитектуры – от церквей, царских усадеб, Домов Советов и до современных офисных или жилых зданий – это свидетели времени (политических, экономических и социальных веяний). Это история развития общества, в котором мы живём, его культурных, материальных и нематериальных ценностей. Всё, что мы видим вокруг себя, – отражение нас самих.

Уничтожая тот или иной исторический объект, мы буквально стираем историю и идентичность людей, проживающих на территории, которую не нужно «читать» в книжках, она тут – перед нами. К ней можно буквально прикоснуться и стать её частью, это элемент самоидентификации общества.

Я за сохранение таких объектов, но времена меняются и факторы, влияющие на архитектуру и урбанистику, – тоже. Единственный эффективный способ сохранять исторические объекты – включать их в нашу повседневную жизнь, то есть приспосабливать и трансформировать под новые актуальные потребности. Тут всегда открывается большая, сложная и очень правильная дискуссия «снести нельзя приспособить». Этот разговор о ценностях, на мой взгляд, всегда решается индивидуально в зависимости от контекста и многих факторов.

Говоря о желании воздвигнуть современную архитектуру на месте исторической, я в первую очередь задаюсь вопросами: «а какую цель мы преследуем?», «чем стоящий перед нами объект плох?», «почему он больше не отвечает нашим потребностям и какие вообще потребности мы пытаемся закрыть, желая строить новое?», «какую ценность представляет этот объект, о чём он нам рассказывает, что несёт с собой...».

Скорее всего, отвечая на них, мы придём к тому, что основная причина для сноса – финансовая выгода. Скажу по опыту, любой объект истории можно заново включить в городской контекст. Было бы желание сделать его привлекательным как для горожан, так и для инвесторов. Просто это желание – сохранить – требует большего времени и усилий всех участников: горожан, застройщиков и инвесторов, городской администрации и архитекторов.

– Как относитесь к идее отреставрировать историческое здание (завод, фабрику), сделав его центром притяжения искусства? Какие могут быть подводные камни?

– Я думаю, это отличная идея для промышленного здания, как с точки зрения сохранения истории, так и с точки зрения работы с объектом. Большие залы, стоечно-балочная конструктивная система с возможностью организовать более мелкие и гибкие к трансформации пространства. Не нужно будет строить новые капитальные конструкции. Обычно в таких типологиях меньше сложностей с размещением нужной инженерии и другого. Если у города есть потребность в создании центра притяжения искусства – есть сообщества, желающие пользоваться пространством, и они смогут обеспечить достаточную заполняемость и проходимость объекта, чтобы как минимум закрыть эксплуатационные расходы, – отлично.

Но если мы говорим о здании со статусом объекта культурного наследия (ОКН), то нужно понимать, что затраты (как финансовые, так и временные) на проектирование и реставрацию – выше стоимости реализации любого другого объекта.

Также ОКН часто имеют низкий класс энергоэффективности, то есть затраты на их использование и поддержание выше средних экономических показателей, а музейно-выставочная функция почти не окупается. Может возникнуть сложность с привлечением денег для этого проекта и, возможно, придётся рассматривать вариант комбинирования нескольких разных функций – временное проживание и офисы, всё зависит от контекста…

Обычно монофункциональные центры современного искусства появляются за счёт (или при весомой поддержке) госсредств или меценатов. Они обычно появляются в Москве, вроде нашумевшего «ГЭС-2». Для развивающихся районов, как правило, более востребованными становятся многофункциональные центры, например творческо-индустриальный кластер «Октава» в Туле, «Севкабель Порт» в Питере. Там на одной площадке объединяются искусство, образование, развлечения, общегородская рекреация, офисы, временное проживание и спорт. То есть не музейно-выставочное пространство, а сообщество локальных предпринимателей и индустрии разных направлений.

– Любят ли архитекторы такие заказы? Считаете ли, что ими стоит заниматься только местным специалистам, так как они знают историю города и места?

– Сейчас тема работы с промышленным наследием очень популярна, и многие молодые бюро стремятся к таким заказам. Мне кажется, это отличная возможность показать себя «во всей красе». Тут и работа с контекстом и локальными сообществами, памятью места, историей, идентичностью и другим. Однако это одна из самых сложных архитектурных задач – найти баланс между прошлым и будущим, выстроить гармоничную связь, не исказив восприятие.

Мне кажется, архитектор – специалист, который может работать в разных контекстах, вне зависимости откуда он родом. Однако архитектор (или бюро) никогда не работают одни, это тесная связь со многими специалистами из различных отраслей, в том числе и с социологами, антропологами, искусствоведами, краеведами и другими. Но они обычно являются более локальными и помогают архитекторам погружаться в контекст того или иного региона.

– Поделитесь удачными кейсами работы с такими объектами (возможно, столичными)?

– Если говорить о проектах ревитализации промышленных территорий, то я последнее время слежу за тем, что происходит на шёлковой фабрике в Наро-Фоминске, на Большой Ивановской мануфактуре в Иваново, на заводе в Сысерти и в Морозовском городке в Твери. В работе над последнем принимаю непосредственное участие. Мне нравятся эти проекты, ведь в них принимает участие много локальных сообществ, то есть так или иначе они начинали развиваться «снизу».

Это очень важно для сохранения там той самой локальной идентичности, про которую мы все очень любим говорить. Отдельные инициативы и малый бизнес со временем привлекают более крупных лиц – инвесторов. Это возможность архитекторам успешно работать над комплексным сохранением объектов.

Из столичных объектов внимание привлекают бывшая промышленная территория – «Новая Голландия» в Петербурге, а также «ГЭС-2» в Москве. Тут важно отметить, что это меценатские «вау»-проекты, нацеленные на социальные и маркетинговые эффекты. Они потрясающие с точки зрения смыслов и работы с архитектурой, но это, скорее, исключение, чем правило.

Успешным проектом я считаю территорию порта «Севкабель» в Петербурге, это общественное очень многофункциональное пространство, совмещающее в себе и городскую рекреацию, и офисы, и креативную индустрию, а также услуги, ярмарки, выставки и, конечно, общепит.

Несколько недель назад в Москве появилась новая подобная культурно-креативная площадка на территории завода «Кристалл». Все московские объекты ревитализации промышленных территорий даже сложно сосчитать, думаю многие о них уже знают.

– Знакомы ли вы с дискуссией по поводу ТЭЦ-1 в Омске: здание является памятником и находится в историческом центре города? Кто-то предлагает его снести и возвести жилое здание, кто-то – оставить и сделать объектом культуры, наполнив новыми смыслами.

– Честно признаюсь, я не знаю об этой дискуссии и не могу прокомментировать ситуацию. Однако могу привести несколько успешных и неординарных примеров работы с ТЭЦ бюро, где долгое время работала.

Первый, считаю, самый выдающийся пример – работа архитектурного бюро «Студия 44» во Пскове. Бюро разработало уникальный проект сохранения и приспособления здания ТЭЦ под жилой объект. Там разместили квартиры и апартаменты. Здание было включено в территорию нового жилого комплекса на реке Великой. Это был очень сложный и неоднозначный кейс, сейчас проект в стадии строительства.

Второй пример – работа с ТЭЦ завода «Красное Знамя» в Санкт-Петербурге, там трудились несколько бюро. «Хвоя» разрабатывала две концепции: одна – под офисное здание, вторая – под театр. Проекты предусматривали серьёзные изменения в архитектуре здания и не получили развитие из-за сложности работы с ОКН и строгим предметом охраны. Последняя концепция была разработана «Студией 44» при моём участии как главного архитектора. В ней здание ТЭЦ уже с учётом имеющихся ограничений планировали приспособить под ресторанный комплекс и фудмаркет.

В мировой практике существует много успешных примеров работы с ТЭЦ. Эти два говорят о том, что можно приспособить объекты под современное использование в России, даже в Омске. Вопрос к тем самым участникам процесса – девелоперам, городской администрации, архитекторам. Как я уже говорила, любой исторический объект можно тем или иным способом заново включить в городской контекст, было бы желание.

– Что ожидать омичам от просветительского интенсива «Городские практики»? Каким вам видится итог этих мероприятий?

– Участники программы приобретут новые знания и знакомства с уникальными экспертами в сфере архитектуры, городской аналитики и привлечении инвестиций в сфере недвижимости. Помимо этого, мы ожидаем, что в итоге программы участники представят учебные командные проекты по развитию бывшего завода «Волочаевский».

До завершения набора на «Городские практики» в Омске остался всего день. Заявки принимают по ссылке. Подробную программу просветительского интенсива в Омске смотрите здесь.

Автор: Мария Исаева

Фото: архив Анны Руденко, Евгений Софийчук